LBMA ceased reporting bullion dealers' transactions

Когда LBMA впервые начала публиковать статистику по своим торгам в январе 1997 года, наблюдатели и аналитики были шокированы. Никто не мог ни согласовать данные этой статистики с другими данными рынков, ни понять, как золотослитковые банки могут продавать в нетто выражении более 240 тысяч тонн золота ежегодно, при том, что вся мировая добыча золота составляла только 2.4 тысячи тонн в год. С годами фурор улёгся и не возобновлялся до 2009 года, когда я начал публиковать свои исследования, показывая, что статистика ассоциации согласуется с остальными рыночными данными в том случае, если золотослитковые банки ведут операции на основе частичного резервирования, при этом имея безрассудно низкий уровень резервирования.

Годами МВФ делал сенсацию даже из неопределенных намерений продать какую то часть своего золота, действительные же продажи фондом тем более широко рекламировались. Но с февраля этого года МВФ исподтишка продает большие количества золота каждый месяц, но сведения об этих продажах теперь могут быть найдены только в самых дебрях его финансовой отчетности, и даже там не раскрываются покупатели золота. Остается только удивляться почему теперь МВФ всячески избегает привлекать внимание к своим продажам золота.

Сходным образом недавно было обнаружено, что Банк международных расчетов (Bank for International Settlements, BIS) не посчитал необходимым объявить о своей роли в крупнейшей своп операции за всю историю, было обменено 346 тонн. Вместо этого своп BIS был выкопан рыночным аналитиком в примечаниях к финансовым отчетам этой организации. Всё это тоже имеет признаки сокрытия информации.

Обнародованная в июне статистика продаж LBMA за май 2010 года показала что ежедневные нетто продажи золота банками, членами ассоциации подскочили на целых 50 процентов по сравнению со значениями предыдущего месяца, с 16 миллионов унций в день до 24 миллионов унций в день. Это равносильно ежегодному обороту в 7.5 триллионов долларов. Когда все операции подпираются тонким как игла резервом, такое скачкообразное изменение объема часто становится фатальным.

Мы имеем сокрытие информации о закулисном вливании ликвидности в физическое золото, и вот теперь LBMA пытается скрыть информацию о торгах. Ранее мы видели много дебатов о том как инвесторы, политики и регуляторы не увидели приход финансового кризиса в 2008 году, и недостаток прозрачности приводился как центральная причина этого. Но сейчас очевидно, что все, ответственные за манипуляции на рынке золота пытаются спрятаться в тень.

В цитате уваренная версия перевода Вадима Цушко. В особенности доставляют, смею предположить, ссылки в оригинальной статье на ЗероХедже:

1. Adrian Douglas: Proof of Gold Price suppression -- Gold and the U.S. Dollar

2. Adrian Douglas: Price Suppression Follows Inevitably from Fractional-Reserve Gold Banking

3. Adrian Douglas: It's Admitted to the CFTC: London Gold Market Is a Ponzi Scheme

4. Adrian Douglas: Jeff Christian's CPM Group Explains How to Make Paper Gold

5. The Grand LBMA Expose: A Collective-Mind Analysis

6. Adrian Douglas: IMF Can't Explain Gold Sales Now Without Revealing Squeeze

7. Adrian Douglas: Mysterious BIS Gold Swaps Are Likely a Bullion Bank Bailout

Bitcoin : P2P Finance

Bitcoin is a peer-to-peer network based digital currency. Peer-to-peer (P2P) means that there is no central authority to issue new money or keep track of transactions. Instead, these tasks are managed collectively by the nodes of the network. Advantages:



Transfer money easily through the Internet, without having to trust middlemen.Third parties can’t prevent or control your transactions.Bitcoin transactions are practically free, whereas credit cards and online payment systems typically cost 1-5% per transaction plus various other merchant fees up to hundreds of dollars.Be safe from the instability caused by fractional reserve banking and bad policies of central banks. The limited inflation of the Bitcoin system’s money supply is distributed evenly (by CPU power) throughout the network, not monopolized by the banks.

Bitcoin P2P Cryptocurrency

Это уже интересно. Пишет эту штуковину японец, похоже. Думаю что узкое место в архитектуре будет связано с сохранением истории. Если все дружно ломанутся пользоваться этой системой - автентичность монет по индексу транзакций уже так просто не установить, так как индекс наверняка сильно разрастется. Но это еще надо бы поглядеть внимательно в протокол...

Идеология

«Чтобы украсть тысячу, нужна ловкость рук. Чтобы украсть миллион, нужна банда. Чтобы украсть миллиард, нужен закон. Чтобы украсть триллион, нужна идеология».

© Мировая революция коммунитаризма / Деньги, как форма управления обществом

Там вообще-то целый цикл статей по финансовым системам. Ничего особо нового (я пробежал по статьям не особо вчитываясь), но вот эта мысль мне понравилась.

Top Libertarian Books

Я точно знаю, что первый шаг - если Вы хотя бы надеетесь понять, какую аферу проворачивают на Вас "слуги народа" и их друзья - олигархи, профсоюзы, психически больные маньяки-убийцы в армии и милиции, тюремные заключённые (которых каждый день кормят на Ваши налоги), паразиты и "потребители налогов" всех мастей - это самообразование.

Если Вы не сможете понять проблему, о которой не часто можно услышать в государственных школах и на государственных телеканалах, то никакой надежды на её решение быть не может.

Что нужно прочитать первым делом, если Вы хотите понять проблему?

Если Вы интересуетесь либертарианством, анархокапитализмом или просто лучшим пониманием злодейской, паразитической, антиобщественной природы государства?

© "DEMOCRACY = GANG RAPE" - "Они грабят и обманывают Вас каждый день!"

Весь журнал не сильно радует, много всякой текучки. Может загляну еще пару раз. Но вот список литературки в этом посте достаточно интересен.

Продолжение идеи о хороших деньгах

Как с этим бороться? Роберт Шиллер (автор знаменитого Case Shiller index) давно предлагает ввести индексированную с учетом инфляции расчетную единицу, которая заменила бы валюту при расчете экономических величин и определении цен. "Это будет всего лишь индекс потребительских цен, которому следует придумать простое название и публиковать ежедневно для того, чтобы люди могли понимать реальную стоимость тех или иных вещей. Это поможет изменить стереотипы общественного мышления в данном вопросе, к чему и должны стремиться правительства всех стран. Это удобный и не требующий почти никаких затрат способ".

Чилийцы ввели такую расчетную единицу «UF» (Unidad de Fomento) еще в 1967 году. Курс песо к UF постоянно изменяется в соответствии с инфляцией. Ну а цены в UF постоянны. Дом, который стоил 1000 UF в 1967 и сейчас стоит столько же, а его цена в песо изменяется вместе с инфляцией. А вот если продавец, скажем, решит повысить цену с 1000 UF до 1100 UF, то сразу видно, что цена недвижимости отрывается от инфляции - что, естественно дает покупателям некую пищу для размышления (не сложился ли на рынке пузырь?).

© unokai: Пузырь недвижимости как следствие неправильной оценки инфляции

Вот вам и демерридж. Не надо ничего придумывать - клеить какие-то там марки, цифровые сертификаты, жесткое обеспечение денег золотом и прочее. Все что нужно для обеспечения Гезеллевской идилии свободных денег - это доступность информации о уровне цен. Возможно, стоит развязать это все по секторам - инвестиционный (крупные транзакции, длинные деньги), товарный (производственные расчеты), социальный (сфера услуг, пенсии). Но тогда, конечно же, стоит оценить устойчивость системы - не возникнет ли в ней каких-то самоподдерживающихся циклов арбитражей и прочая, прочая.
Либертарианцы непоследовательны в своем отстаивании свобод - нет такой необходимости привязывать деньги к товару (например, золотой стандарт), как есть необходимость сделать информацию о уровне цен свободной. Главная вкусняшка ЦБ не в том что они могут создавать бабулин из "тонкого воздуха" (и туда же его возвращать), а в том что они могут делать это скрытно и неожиданно.

Что защищают патенты?

Патенты почти никогда не приводили к экономическому прогрессу, они, наоборот, его тормозили. Где химическая и фармацевтическая промышленность была сильнее всего развита в конце XIX — начале XX веков? В Германии! Вспомните компании BASF, Bayer и т. д. Но знаете ли вы, что в Германии не было патентов на химические и фармацевтические товары? Патенты распространялись только на производственные процессы, но не на продукты. В Германии не было даже патента на аспирин! Так что крупные немецкие химические и фармацевтические компании конкурировали друг с другом за продукты изо всех сил. Они копировали товары своих конкурентов и из-за этого были очень эффективными и креативными — они создавали огромное количество товаров.

То же самое было и в Швейцарии. В конце XIX века Франция ввела химические патенты. Это было сделано в интересах нескольких крупных фирм (La Fuschine). И что тогда произошло? Все другие производители сбежали из Франции в Швейцарию. Так и появилась швейцарская химическая промышленность — ее создали люди, бежавшие от патентов во Франции. Зато уже через 20 лет во Франции не было никакой серьезной химической промышленности. Уж не говоря об Англии или США, где патентная защита была очень строгой. А в Швейцарии патенты были запрещены Конституцией вплоть до 1978 года.

© Копирайт — это абсолютное зло – Кризис – Тематические материалы в избранном – Сноб

Действительно... ну прям в стиле "свобода это рабство". Да они что там, все что-ли дискордианцы?

Andrew Jackson on Paper Currency

The paper system being founded on public confidence and having of itself no intrinsic value, it is liable to great and sudden fluctuations, thereby rendering property insecure and the wages of labor unsteady and uncertain. The corporations which create the paper money can not be relied upon to keep the circulating medium uniform in amount. In times of prosperity, when confidence is high, they are tempted by the prospect of gain or by the influence of those who hope to profit by it to extend their issues of paper beyond the bounds of discretion and the reasonable demands of business; and when these issues have been pushed on from day to day, until public confidence is at length shaken, then a reaction takes place, and they immediately withdraw the credits they have given, suddenly curtail their issues, and produce an unexpected and ruinous contraction of the circulating medium, which is felt by the whole community. The banks by this means save themselves, and the mischievous consequences of their imprudence or cupidity are visited upon the public. Nor does the evil stop here. These ebbs and flows in the currency and these indiscreet extensions of credit naturally engender a spirit of speculation injurious to the habits and character of the people. We have already seen its effects in the wild spirit of speculation in the public lands and various kinds of stock which within the last year or two seized upon such a multitude of our citizens and threatened to pervade all classes of society and to withdraw their attention from the sober pursuits of honest industry. It is not by encouraging this spirit that we shall best preserve public virtue and promote the true interests of our country; but if your currency continues as exclusively paper as it now is, it will foster this eager desire to amass wealth without labor; it will multiply the number of dependents on bank accommodations and bank favors; the temptation to obtain money at any sacrifice will become stronger and stronger, and inevitably lead to corruption, which will find its way into your public councils and destroy at no distant day the purity of your Government. Some of the evils which arise from this system of paper press with peculiar hardship upon the class of society least able to bear it.

© Andrew Jackson: Farewell Address

Вычитал на долларколлапсе. Там вообще много интересного - одна из занятных мыслей - природа денег непрямым образом задает структуру социума. Зависимость здесь конечно не однонаправленная. Но идея вполне четкая.

Твердые деньги поощряют мелкий бизнес и устойчивое развитие. Как-то так... бумажные - наоборот - монополии. Пока ключом к социальному успеху был контроль над физическими средствами производства и материальными активами - деньги были материальными.  Когда ключом стал контроль над законами - деньги стали воплощением этого самого закона (вот даже само понятие fiat currency).

Сначала человек чувствовал себя букашкой без слитка, потом без бумажки, и вот теперь уже без Сети. Если электронные деньги станут обязательным средством платежа - что будет тогда? Если сейчас нас двигают к электронным деньгам - вывод напрашивается сам собой...

Логическое развитие идеи: власть ИИ над органическими остатками человеческой цивилизации...

Households vs Treasuries

Должны признать, что мы были удивлены, узнав что «домохозяйства» купили так много облигаций в 2009 году. Они выкупили государственного долга на сумму в 35 раз большую, чем в 2008 году. Принимая во внимание финансовые обстоятельства среднего домохозяйства в 2009 году, мы этого понять просто не можем. Имея рекордные уровни безработицы и выселений, кто может позволить себе увеличивать инвестиции в облигации в такой степени? Для более проницательных из наших читателей, эти огромные «домохозяйственные» инвестиции были сделаны не инвестиционными фондами, не взаимными фондами, не страховыми компаниями, не пенсионными фондами, которые учитываются в отчете отдельно. 9 Это оставляет нас наедине с весьма важным вопросом – из чего состоит этот сектор домохозяйств.

К нашему изумлению, оказалось, что Сектор домохозяйств это категория - сборная солянка. Она представляет покупателей, которые не попали ни в одну из остальных групп. Для большинства категорий финансовых активов и обязательств значения Сектора домохозяйств вычисляются как остаток. То есть, значения по другим категориям вычитаются из известных суммарных значений, и остаток назначается сектору домохозяйств. Согласно прямой цитате из руководства по отчету о движении средств:
«Например, количество казначейских ценных бумаг которое принадлежит всем секторам, полученное из данных об активах, которые предоставляются компаниями и институтами, вычитается из суммы долговых обязательств к выплате, полученной из ежемесячного отчета казначейства о доходах и расходах, и баланс присваивается Сектору домохозяйств» (Выделение наше) 10. Так как же ответить на вопрос - что есть Сектор домохозяйств? Это ФАНТОМ. Его не существует. Он просто служит для баланса в гроссбухе отчета Федерального резерва.

И теперь мы озабочены тем, что это начинает напоминать одну гигантскую пирамидальную схему.

© Всякая всячина: Так это все просто пирамида?

We must admit that we were surprised to discover that "Households" had bought so many Treasuries in 2009. They bought 35 times more government debt than they did in 2008. Given the financial condition of the average household in 2009, this makes little sense to us. With unemployment and foreclosures skyrocketing, who could afford to increase treasury investments to such a large degree? For our more discerning readers, this enormous "Household" investment was made outside of Money Market Funds, Mutual Funds, ETF’s, Life Insurance Companies, Pension and Retirement funds and Closed-End Funds, which are all separate reporting categories. This leaves a very important question - who makes up this Household Sector?

Amazingly, we discovered that the Household Sector is actually just a catch-all category. It represents the buyers left over who can’t be slotted into the other group headings. For most categories of financial assets and liabilities, the values for the Household Sector are calculated as residuals. That is, amounts held or owed by the other sectors are subtracted from known totals, and the remainders are assumed to be the amounts held or owed by the Household Sector. To quote directly from the Flow of Funds Guide, "For example, the amounts of Treasury securities held by all other sectors, obtained from asset data reported by the companies or institutions themselves, are subtracted from total Treasury securities outstanding, obtained from the Monthly Treasury Statement of Receipts and Outlays of the United States Government and the balance is assigned to the household sector." So to answer the question - who is the  Household Sector? They are a PHANTOM. They don’t exist. They merely serve to balance the ledger in the Federal Reserve’s Flow of Funds report.

Our concern now is that this is all starting to resemble one giant Ponzi scheme.

© Eric Sprott, David Franklin: Is it all just a ponzi scheme?

Ron Paul on Bernanke and Times

Perhaps the Federal Reserve can stave off the day of reckoning by purchasing GSE debt and pumping liquidity into the housing market, but this cannot hold off the inevitable drop in the housing market forever. In fact, postponing the necessary, but painful market corrections will only deepen the inevitable fall. The more people invested in the market, the greater the effects across the economy when the bubble bursts.

© Fannie and Freddie by Rep. Ron Paul

Под сюжетом ссылка на доклад, который Рон Пол делал 10 сентября 2003 года.

Russia 1998 Principia Discordiæ

В каком-то смысле этих четверых, наверное, можно было понять. В самом деле, налицо было драматическое противостояние: с одной стороны, миллиарды долларов и власть — правительство, Центральный банк, Министерство финансов, администрация президента, сам президент, Международный валютный фонд, — и все говорят одно: девальвации не будет. С другой — один человек, директор какого-то маленького института, который упрямо повторяет: нет, девальвация будет! И кому тут прикажете верить?

Удивительно, но после краха 17 августа все-таки обнаружилось немало людей, не забывших, кто что и когда говорил. И потом еще в течение нескольких лет незнакомые люди подходили ко мне на улице, жали руку и говорили: “Спасибо, благодаря вам я спас свои 7 тысяч долларов...” Или: “Я спас свой бизнес...” Или: “Хорошо, что я вам поверил...”

© Журнальный зал | Континент, 2007 N134 | Андрей ИЛЛАРИОНОВ - Слово и дело.

Здесь, за недостатком времени, мне придется пропустить чрезвычайно интересный анализ действий российской "власти" по перерастанию из "временного ликвидационного комитета" в некоторое подобие государства. Пока что отметим одно. Ельцинский режим совершил невероятное количество преступлений против России и русских людей. Но при этом он совершил и немало полезного для страны, саботируя те действия, которые призваны были ее разрушать. Условно говоря, вместо того чтобы доломать все - и быстро, вывезти все ценное и быстро передать Нефтяную Трубу (и тем самым - власть) американским менеджерам, ельцинский режим начал юлить, хитрить, создавать разного рода препоны.

© www.russ.ru Константин Крылов. О благе саботажа

И, в качестве некоторого follow-up...

The new documentary Food, Inc. is a prime example. The film does an excellent job of describing how a simulacrum of real food and healthy farming has been presented by immensely powerful (and heavily protected by the State) cartels: agribusiness, national supermarket and packaged food conglomerates, fast food multinationals and the media/marketers who rake in billions hawking fake food as if it was actually real.
[snip]
This integrated understanding leads to a crystal-clear grasp of why a nation swept by epidemics of chronic "lifestyle" diseases has a sickcare system which will bankrupt the nation even as it does nothing to stem the epidemics: managing chronic diseases caused by unhealthy lifestyles and diets is immensely profitable. Promoting healthy lifestyles and diets is not profitable at all.

© oftwominds: A Must-See Film and Must-Read Book

Total Conspiracy

Still, the documents offer a snapshot of Wyeth’s efforts. Taken together, they depict a company that over several decades spent tens of millions of dollars on influential physicians, professional medical societies, scientific publications, courses and celebrity ads, inundating doctors and patients with a sea of positive preventive health messages that plaintiffs’ lawyers say deflected users’ attention from cancer concerns.



Even as evidence mounted of an association of the drugs with cancer — first in the 1970s with Premarin and endometrial cancer, then in the 1990s with Prempro and breast cancer — Wyeth tried to contain the concerns, the court documents show. (A note handwritten in 1996 by a Wyeth employee responding to a new report of breast cancer risks associated with hormone therapy said: “Dismiss/distract.”)



In 2002, researchers halted the largest clinical trial ever conducted of women’s health because participants who took certain combined hormones had an increased risk of breast cancer — as well as a higher risk of heart attack, stroke and blood clots in the lungs — compared with those taking a placebo.

© Mish's Global Economic Trend Analysis: Is Horse Estrogen For Women A Good Idea?

И это сравнительно небольшая корпорация, которая пытается защитить свой профит на конкретном препарате, для проверки которого можно использовать более-менее четкие статистические методы. И это, к тому же, медицина - наука вполне точная и формальная.



Стоит задуматься, что может сделать группа, управляющая мировой финансовой системой, для защиты выгодной ей экономической теории. Так же стоит учесть, что правильность теории в основном устанавливается социально - путем некого политического и идеологического консенсуса.



Что в этой ситуации самое вкусное: невыгодные для среднего человека результаты использования теории "с переподвыподвертом" не будут очевидны, будут воплощаться на протяжении нескольких поколений, крайне сложно показать логическую связь и махинации. Ну а про выгоды даже и думать не приходится: уж больно велики их масштабы.



Экономика есть более социальное явление чем точная наука, и в таком социальном процессе определяющую роль может играть интерес третьей стороны. Потому я считаю, что никакого доверия-вне-сомнений мейнстрим не заслуживает. Только сырые данные и простые, надежные модели можно брать на вооружение без оглядки - все остальное стоит пробовать на зуб, пытаясь понять кому же все-таки выгодно применение предлагаемых правил и моделей.



Пока не верны начальные установки, описывающие ситуацию в целом, системно, даже хорошие модели не будут масштабироваться до стратегических применений. Потому - если уж рассматривать экономику государства, например - необходимо сначала решить вопрос о том, что же задает основной тренд развития: "свободный рынок", "государственное регулирование", некая элита, какой-то общий принцип развития сложной системы и пр.



Проще говоря, инвестирование в классическом понимании - что-то в духе игры в монополию на эдакой большой доске с изрядно реалистичными фишками. Однако, не думаю что стоит садиться играть в нее - до тех пор, пока вам неясно, кто же печатает для нее деньги и задает правила игры.



В этом смысле австрийцы у меня вызывают большее уважение - потому что это простая и непопулярная теория. Ну, вот какая-то такая энциклика в сторону важности теории заговора получается...



В целом, думаю, стоит открыть новый тег - nwo - и соответствующую серию постов по этому вопросу. Stay tuned... :)

Мизес, Ротбард и компания :: Литературка

Издательство "Социум" :: Проект "Австрийская Школа"

 Достаточно много книг в России можно купить без особых проблем. Что, конечно хорошо. Плохо то что об этом почти никто не знает.

Ron Paul File

Много публикаций и записей выступлений. Часто удивляюсь почему его до сих пор не пристукнули. Вообще он адекватен не только в финансовых вопросах - поддерживает завершение войны против наркотиков и частичный лигалайз. Эталон либертарианца, характер нордический и прочее, прочее...  

По возможности буду дополнять всякими другими ресурсами.

Интересно - будет ли пост перемещаться в читалках наверх если я буду его обновлять?

screamager @ deadjournal

Ну так вот, короче в какой-то момент я понял, что терпение моё лопнуло, и что я натурально хочу всё знать. Я пошёл в книжный магазин за умной книжкой, которая мне, дебилушке, объяснит, что происходит.



В книжном я посмотрел на эти бесконечные полки в разделе "Экономика", и решил выбрать что-нибудь такое, совсем фундаментальное. Без оглядок на толщину книжки -- разбираться, так разбираться.



И вот тут, собственно, и случилась самая хохма.



Потому что самой сурьёзной и фундаментальной книжкой, из того что было в книжном (это был Библио-глобус, хотя это и неважно), мне показалась книжка Людвига Фон Мизеса "Человеческая деятельность".



И это, натурально, был тот самый случай, про который принято говорить "я больше никогда не буду прежним". Потому что австрийская теория экономического цикла объяснила мне всё -- и откуда берётся баблос, и почему все чувствуют себя отлично, и чем это всё неизбежно закончится. А ещё я обалдел от того, что в центре москвы можно просто взять и купить книжку, которая доходчиво объясняет, что впереди kaboom, а люди при этом ходят мимо и не парятся. Как же ж так, думал я. Либо книжка фигня, либо... Но стоп, если книжка фигня, то где её критика? Почему бы не объяснить, в чём бага? Я погуглил и обнаружил, что австрийцы действительно считаются сектой, что критики её по существу нету, ну и вообще -- экономика с грантами, премиями, исследованиями и прочим -- она отдельно, а австрийские ебанашки -- они отдельно.

© Smart and rude. Bad Combination. - вспомнилось почему-то, запишу

Новый (для меня) автор, весьма ярко и доходчиво описывает некоторые весьма неочевидные для непосвященных детали. Если коротко - провокатор, лулзоман и матершинник.

LETS alternative

Для государства неоценимая польза клиринговой палаты состоит в том, что объём платежей по клирингу всегда точно соответствует объёму товарооборота. При этом не возникает ни проблемы эмиссии дополнительных расчётных средств при росте товарооборота, ни проблемы стерилизации лишних денег при сокращении товарооборота. Получается, что расчёты по клирингу являются идеальными во всех смыслах – функция расчётного средства реализуется, а никаких негативных эффектов при этом не возникает.



Для того, чтобы вывести такую клиринговую палату из-под рисков со стороны российских законов или со стороны ЦБ РФ её надлежит учредить международным договором РФ, Белоруссии и Казахстана. Тогда в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ международный договор о её учреждении оказывается выше всех российских законов (включая Конституцию). И для учреждения такой Международной Клиринговой Палаты есть очень удачная база – дело в том, что между РФ, Белоруссией и Казахстаном существуют международные договоры о создании единого экономического пространства и переходы на расчёты в российских рублях.



Т.е. вместо того, чтобы тратить усилия на создание локальных платёжных систем, я призываю всех энтузиастов сосредоточиться на более перспективном варианте – создании Международной Клиринговой Палаты.

© ЖЖ Виталия Насенника - Проблемы локальных платёжных систем

Весьма хороший анализ методов законодательной защиты централизованной монетарной системы в начале статьи. Комментарии не глядел, но их там весьма порядочное количество.

Return on Heterodoxy

The Fed hires Ph.D. economists. Lots of them. It gives the Fed a large contingent of intellectual defenders. It helps them marginalize critics. Because of their size, they have considerable sway over academic journals, and over invitations to prestigious conferences (dey got money mon).

There is a kind of paradigm a la Thomas Kuhn here, (Structure of Scientific Revolutions) where the dominant paradigm is well-supported economically, and self-interested, but it is false, and being attacked by poorly-funded nobodies who only have the truth on their side.

The Fed does not need most of the people that work for them. They have two main functions — monetary policy and banking supervision. They could do those tasks with 20% or less of the personnel. Not that I want to unemploy a bunch of economists, but why should they be implicitly funded by the US government? Why should they be doing academic studies?

© David Merkel; The Dominance and Size of the Federal Reserve;

Собственно говоря, потому я скептично отношусь к любым обобщениям, которые в экономике выражаются в приверженности определенным школам. Давно уже актуально монетизировать не контроль производственных активов, а контроль идей и моделей. Это я не к тому что австрийцы и либертарианцы обязательно правы. Просто если у автора нет конкретных данных и методик измерения, исторических аналогий, то "это похоже на уринотерапию, а не на науку".

И вот еще один весьма показательный пример промывки мозга в академических кругах - Найл Фергюсон, пропагандирует империалистические стратегии США и Британии. Занятно было бы рассмотреть его работу в контексте прайм-нормализации: убрать отождествления, сущности и провисающие аргументы. Перевод весьма вдумчивого разбора его работы был сделан Вадимом Цушко.

В целом получается, что операциональный, взвешенный и строгий подход популяризовать практически невозможно - потому что даже для конкретной ситуации ответ профессионала сложно описать простым обобщающим принципом. Зато простую (даже заведомо неправильную для большинства режимов работы сложной системы) идею можно популяризовать, вытеснить оппонентов и использовать слабые места теории в интересах третьей стороны.

Это все упирается в отрицательный отбор в социальных иерархиях. Вверх проходят те люди и идеи, которые хорошо выглядят, а не те, которые хорошо работают. Эдакий когнитивный, человеческий фактор, который опять таки сводится к ненужным отождествлениям. Следовательно, пока основная масса социума думает рептильным мозгом - такая ситуация будет сохраняться.

Потому во многих областях знаний мейнстрим позволяет лучше управлять системой (в интересах третьей стороны), но полезные и сверхэффективные (для индивида) вещи чаще всего маргинализованы.

Soundness versus Goodness of Money

Немного сумбурная подборка материалов по региональным валютным системам и мыслей на тему золотого стандарта. Получилось увесисто, потому - если муторно читать, можно сразу к итогам.

Не будем томить читателя и перейдем к изложению концепции Сильвио Гезелля. В основе теории Freigeld лежит представление о том, что хорошие деньги должны быть «инструментом обмена и больше ничем». По мнению Гезелля, традиционные формы денег предельно неэффективны, так как «исчезают из обращения всякий раз, как возникает повышенная в них потребность, и затапливают рынок в моменты, когда их количество и без того избыточно». Подобные формы денег «могут служить лишь инструментом мошенничества и ростовщичества и не должны признаваться годными к употреблению, сколь бы привлекательными ни казались их физические качества». Сильвио Гезелль писал эти слова в эпоху, когда золотой стандарт еще являлся общепринятым условием эмиссии бумажных денег. Последовавший отказ от всякого обеспечения лишил деньги и их последней — физической — привлекательности.

Если бы Гезелль остановился на критике несовершенства денежных систем, его имя давно бы растворилось в песке истории. Тем более что критический анализ Гезелля и рядом не стоит с монументальной вивисекцией, проделанной Карлом Марксом над капитализмом. Гениальность Гезелля в другом: в выводах и — главное! — практических рекомендациях. У Маркса «зло» — в прибавочной стоимости, а восстановление справедливости предполагает изъятие этой стоимости у одного класса в пользу другого. У Гезелля «зло» — в кредитной природе денег, а восстановление справедливости предполагает ликвидацию этой кредитной природы. Только вдумайтесь в отличие: вместо насилия над людьми — насилие над абстракцией!

Современные деньги, призванные по определению облегчать обмен обычных товаров, обладают, в отличие от этих самых товаров, уникальной способностью: они умеют преумножать самое себя без усилий со стороны их владельца. Крестьянин, доставивший на рынок фрукты, уязвим перед фактором времени: если быстро не реализовать товар, он либо упадет в цене, либо испортится. Деньги в кармане покупателя лишены подобных недостатков. К тому же деньги можно хранить не в кармане, а в банке, где они будут расти. И яблоки, и помидоры, и персональный компьютер, и автомобиль со временем гниют, киснут, амортизируются и обесцениваются, а деньги сохраняют преимущества непортящегося товара.

Деньги в современной их форме превратились в идеальный товар, что и обуславливает их незаинтересованность в обслуживании рынка традиционных товаров и услуг, откуда они изымаются для самоудовлетворения — будь то в форме срочных депозитов, ценных бумаг, облигаций, опционов, фьючерсов, воррантов, свопов и сонма производных.

Можно предположить, что отличие свободных денег от традиционных в том, что на них не начисляются проценты. Куда там! Сильвио Гезелль выдвинул революционную для нового времени идею: недостаточно лишить деньги способности приносить прибыль за счет процентов, их необходимо обложить процентами! Иными словами, за пользование деньгами должна взиматься плата: «Только деньги, которые устаревают, подобно газетам, гниют, как картофель, ржавеют, как железо, и улетучиваются, как эфир, способны стать достойным инструментом для обмена картофеля, газет, железа и эфира. Поскольку только такие деньги покупатели и продавцы не станут предпочитать самому товару. И тогда мы станем расставаться с товарами ради денег лишь потому, что деньги нам нужны в качестве средства обмена, а не потому, что мы ожидаем преимуществ от обладания самими деньгами»

(c) Сергей Голубицкий; Freigeld

В книге излагается прогноз эволюции денежной системы - от необеспеченных государственных денег, оторванных от товарного обеспечения, приводящих к инфляции и социальному неравенству, - к частным деньгам. Автор пишет об идеологии и практике развития частных электронных денежных систем, о борьбе за эмиссионный доход, о происходящей на наших глазах `денежной революции` - изменении видов, функций и роли денег. На основе изучения инноваций в области денежного обращения вводятся понятия частной денежной, платежной, финансовой систем. Предлагается нетрадиционное объяснение известным фактам на грани экономики, технологии и юриспруденции.

(c) А. С. Генкин; Планета Web-денег

Системы разделения труда на местном уровне - системы местных обменов (СМО) или системы местных валют (СМВ) действительно начали создаваться уже в новейшее время. Рассмотрим лишь основные модели таких систем. В 70-ых годах в канадском регионе Ванкувер возникло сильное движение по возвращению к земле. Массовые закрытия рудников вызвали рост безработицы. Людям не хватало денег. В 1976 мг. В Ванкувере Дэвид Вестон запустил систему Community Exchange (Общинный обмен), где мера обменов основана на времени, необходимом для выполнения той или иной требуемой участниками сообщества услуги. Затем подобная система была запущена им на острове Ванкувер. Вестон проводил конференции-мастерские, где в наглядной форме показывал людям, что обычные деньги всегда попадают к богатым людям. Вдохновленный этой идеей, Майкл Линтон в 1983 г. Запускает на острове Ванкувер систему обмена грин-долларов, имеющих стоимость, эквивалентную канадскому доллару. Он называет ее LETS (Local Exchange Trading System, торговая система местного обмена), создает программное обеспечение управления обменами и предприятие Landsman Ltd. для продолжения эксперимента.

Идея была проста: рационализировать местный бартер, чтобы найти применение многочисленным умениям жителей региона, откуда дезертировали основные предприятия-работодатели (попросту перевели капиталы в другие места). Обмен происходил уже не между двумя лицами, но по отношению к системе и посредством своей единицы обмена, грин-доллара. Бухгалтер регистрировал суммы обменов и информировал участников об их остатках. Грин–доллары для обменов эмитировались самим покупателем услуги или товара в момент купли-продажи. Бухгалтер (координатор-учетчик) системы дебетовал счет покупателя и кредитовал счет продавца на сумму сделки, устанавливаемую по взаимному согласию. Все сделки начинались с нулевых счетов при старте системы. Каждый участник системы брал на себя обязательство вести в ней торговлю и оплачивать своими товарами и услугами отрицательный остаток на счету (который означает в тот момент, что человек больше купил товаров и услуг, чем их продал другим членам сообщества).

Первый опыт Линтона в Комокс Веллей оказался успешным. Затем последовало появление 20 LETS в Британской Колумбии, других районах Канады и США. LETS Линтона развивалась быстро. Росло число предприятий-участников. Однако спустя два с половиной года система обвалилась. Потерпели неудачy более половины существовавших к тому времени канадских и американских LETS. Не были продуманы многие принципы управления, введенные позднее, например ограничения отрицательных остатков на счетах особенно любящих пожить за чужой счет участников. Так обнаружилось, что у одного из участников первой LETS в Комокс Веллей дебетовый остаток составил 14000 грин-долларов. Подобные прецеденты приводили к высоким издержкам и потере доверия остальных участников. Формально каждый участник мог попросить данные об остатке на счетах другого. Официально надо было обращаться к ответственному за учет, чего никто не хотел делать. Два предприятия, взявшие крупные непокрытые кредиты обанкротились. Из запущенных в Канаде 25 LETS к 1992 г. Действующими оставалась лишь половина.

(c) И. Николаев; Системы местных валют – некапиталистические экономики в странах Запада

— Вы предлагаете реанимировать золотой стандарт? Может ли стать арбитром региональных валют золото, платина или, может быть, просто некая корзина товаров, ведь в эпоху глобализации многие товары стали стандартными?
— Я не разделяю подобного рода взглядов, считаю их ошибочными, прежде всего из-за того, что система золотого (товарного) стандарта — это система очень жесткой централизации. А мы говорим о современных процессах децентрализации. Поэтому в роли валютного стандарта более предпочтительной представляется уже существующая денежная единица SDR (специальные права заимствования) — резервный актив МВФ. Ее нужно сделать работающим эталоном стоимости валют.

(c) Анатолий Гальчинский, Инна Шинкаренко, expert.ua; В какой мир мы вступаем?

A new trend of bartering services or simply offering good deeds without pay to others less fortunate is catching on. Please consider Trading Good Deeds At Estonia's Bank of Happiness.
< snip >
In the US, the Bank of Happiness would likely get raided by the IRS. Participants would be subject to an official crackdown asking for back taxes and huge penalties. To understand why, please see Internal Revenue Service guidelines on Topic 420 - Bartering Income.

(c) Mike Shedlock; Bartering Services to Combat the Recession

Of course, for the moment all this muttering about gold is simply wild speculation. Even if Western leaders suddenly were to decide they wished to turn back the clock, the logistics of embracing a new gold standard would be mind-boggling. UBS, for example, calculates that the US reserves of gold are so small, relative to its monetary base, that a price above $6,000 an ounce would be needed to reintroduce a gold standard. To implement that standard in Japan, China and the US, the price would be more than $9,000. Moreover, right now few western governments have any motive to even entertain the debate, given that inflation may soon seem the least bad way to tackle the current overhang of debt.

(c) Gillian Tett; In uncertain times, all that glisters is a gold standard

Многие думают о золотом/временном (т.е. товарном) стандарте. При переходе на обеспечение золотом в отношении 1 к 1 к номиналу - цена золота вырастет в разы. Т.е. сразу же при переходе на такие деньги получаем дефляцию (при обеспечении временем, правда, проще). Потому имеют смысл всякие системы с частичным обеспечением номинала реальным товаром (в любом случае частичное обеспечение гарантирует какой-то барьер для арбитража с этим же товаром вне системы).

При этом кредитные инструменты в товарных деньгах запустить не получается из-за внешних ограничений в динамике объема товарных денег. Да и кроме того - кредитные деньги, как менее обеспеченные, сразу вытеснят товарные из оборота (и тогда нет смысла их вводить вообще). Потому кредитные деньги нужно отделить от товарных и оставить бумажными (вероятно, с плавающим курсом относительно товарных денег). Тогда ограничений по централизации управления денежной массой можно избежать.

Самое главное - нужно проводить периодическую "порчу монеты" товарных денег, стимулирующую их оборот: уменьшать со временем обеспечение номинала (для конкретной даты выпуска товарной банкноты). Схема схожа с денежной системой Гезелля. Налоги и социальные выплаты необходимо производить в товарных деньгах. Тогда такая порча монеты будет играть положительную роль - борьба классов замещается сотрудничеством - богатые (производители) пытаются выторговать у бедных новые непорченные деньги.

Я об этом спонтанно подумал в золотой ветке на форумах finance.ua:

Да, я думал о каком-то синтезе - ламинировать пленку металла, на которой пробита дата чеканки, номер и номинал (возможно, с цифровой подписью номера банкноты приватным ключом ЦБ с известным всем сертификатом).
При этом ЦБ обязуется по предьявлении такой "банкноты" ее откупить слитком (либо свежими "деньгами") с определенным отношением живого веса к номиналу.
Отношение веса к номиналу по закону сложного процента убывает со временем - это обеспечит хорошую оборачиваемость денег - но при этом не уйдет в ноль, ибо в ламинате драгметалл.

Такая убывающая стоимость (наверное) сделает частичное резервирование, банковский процент и пр. непродуктивные способы обогащения невозможными - банк разве что сможет депозит вернуть в том же количестве "свежих" денег. Тем не менее, кредитование производства не встанет, потому что производственный цикл как раз и принесет живые "свежие" деньги, в которых заинтересован вкладчик. Частичное резервирование тут долго не продержится - блефовать 40 лет (когда там они окно золотое закрыли, да?), печатая бумагу, не получится даже у центробанка (в таком денежном стандарте).

Конечно же, как Майк Шедлок показывает, даже если такие системы выгодны общине в краткосрочной перспективе, и выгодны государству в долгосрочной перспективе (что вообще говоря вопрос спорный), то для корпораций и банков никакой выгоды в этом нет (что вроде бы вполне очевидно). Потому такие идеи протолкнуть не получится - государство (почему-то) уже давно действует в интересах корпораций.

Austrian Economics in Flames

На самом деле современная экономика - наука сложная (и очень прогрессирующая), по-моему сложнее той же физики хотя бы тем, что отсутствует возможность проверять теории в лабораторных условиях, без воздействия на результаты экспериментов, но современные методы позволяют учитывать эти эффекты в анализе результатов. Это кстати пример того как использование математики позволяет пытаться преодолевать то, что «австрийцы» считают непреодолимым.

Но сложность - это конечно не повод воздерживаться от дискуссий в жж и форумов, пытаясь «на пальцах» что-то доказать оппонентам (тем самым уподобляясь «австрийцам»), но надо понимать, что когда какое-то категоричное утверждение делает жежешный «австриец» - то скорее всего оно основано на догмах «австрийской школы», а когда какое-то категоричное (маловероятно, скорее идущее в разрез с категоричным утверждением «австрийца») утверждение делает академический или практический экономист, то за этим скорее всего стоит:

# чтение свежей академической литературы изучавшей обсуждаемый вопрос с использованием мат. методов.
# эмпирический анализ данных да данную же тему.

По-этому совет. Если при чтении аффторов высказывающих противоположные точки зрения возникают сомнения кто прав с большей вероятностью – надо заглянуть в «интересы» обоих, и если у кого-то написано «Мизес, Хайек» и т.п. – то можно смело считать что он не прав, так как его точка зрения не имеет под собой ни академического, ни эмпирического обоснования, и, скорее всего, так же противоречит настоящему «австрийскому» подходу, так как вывести ее из элементарных аксиом путем непротиворечивых логических выкладок скорее-всего невозможно. Я обычно так и делаю, правда изредка меня все равно тянет вступать в дискуссии с «австрийцами», но бывает это не часто.

© daniilm, Про Мизеса и секту австрийцев

Автор в завершении поста немного погорячился. Экономика не может быть сложнее физики - просто потому что стат. анализ структурно сложных динамических систем растет из физики а не из экономики. Я уж не говорю про квантовые системы. Вообще-то я предполагаю, что это более шпилька аудитории чтоб народ реагировал и отвечал, не более того.

Насчет австрийцев и простоты: сильно не уверен что наличие мат. моделирования действительно можно считать критерием правильности какой-либо теории.
Так что математика не является критерием - можно повернуть ее в нужную сторону для получения нужного результата. Это всего лишь инструмент, но не критерий истины сам по себе.

Так ли этот инстумент необходим - Оккам вам в помощь. Потому перед тем как писать (и читать) мат. модели я бы вполне оставался доволен простыми концепциями - если они, конечно, работают. Лично я всегда с уважением относился к ученым, способным просто выразить сложные концепции - в космологии, теории хаоса, экономтеории есть общепризнанные работы классиков без производных и тензоров (хотя модели там огого).

Насчет австрийцев и экономического цикла: если я скажу что
равновесное состояние монетарной системы при частичном резервировании является неустойчивым (сжатие M* приводит к сжатию M*), и, следовательно, требует управления извне...
это только слова или математика?

Второй вопрос похожего плана - сколько в нем есть физики и теории самоорганизации сложных систем и сколько австрийскости?
Взаимозаменяемость денег как средства сбережения и долгового инструмента, централизация эмиссионного контроля приводит к появлению центра сильной связности в сложной сети экономических контрагентов, которая обеспечивает возможность общесистемной синхронизации кредитных циклов.

LIBOR disregards FED rate

Рынки игнорируют попытки центробанков снизить процентную ставку LIBOR. Как некоторые заявляют - у нас на руках не только кризис кредитной системы, но уже и кризис доверия. Вызван этот кризис доверия попытками ЦБ фиксировать цены активов вместо того чтоб провести их переучет. Впрочем, те тоже это понимают - потому, возможно, после спасения AIG дали пойти на дно Lehman Brothers.

Это мне напоминает последние попытки связать воедино Римскую Империю перед распадом. Момент когда точность управляющего воздействия и оперативность получения информации уже не могут гарантировать адекватного ответа на изменения среды. Тогда начинаются вот такие неэффективные размазывания и структурные эскалации деструктивных явлений.

Глобализация - это не прямая дорога в светлое будущее, это циклический процесс. Наш момент - не только пик цикла глобализации, но и некоторое совпадение его с пиком международного кредитного цикла. Последний цикл сопровождался долго-долларовой экспансией, которая имела вид инфляционной волны. Волне этой уже не долго жить, и приведет она к массовым дефолтам (в товарном выражении) держателей различных бумажых активов, наверняка, докатившись назад до США как государства в целом.

К сожалению человек как вид в целом не умеет (пока что) создавать устойчивые и самодостаточные социальные и технологические структуры. Sustainability у нас непопулярна, в особенности в среде финансистов, которые жестко привязаны к экспоненциальному росту и расширению. Впрочем, теория сложных сетей нам поможет - на ум приходит что-то в духе "тяжелый хвост (heavy tail) спасет мир". 

8:00 AM - Trading desks (from the forum and a quick check) are reporting agencies being dumped by Chinese holders. Don't be too quick to call this "screw those evil Americans" - this smells like have to sell as opposed to want to sell. LOC seizures mean goods aren't moving which means you have to sell what you can, irrespective of price. Ditto for the price dislocation in the Treasury market. Say goodnight to what's left of the housing market - as I expected would happen - its done.

9:53 - Again, for the second day, no OMO (Open Market Operations) at The Fed. Read this report carefully. Note that there are no Agencies and no Treasuries left on The Fed's balance sheet. All gone. All that is left is $80 billion of crappy MBS. Bluntly, without printing raw money, The Fed is out of Treasuries with which to lend into the market, and thus cannot perform OMO any more; they must do "other things" (like print money.) We are now officially into the twilight zone and Fed Solvency is an issue on the table. President Bush spoke again but none one word about forcing transparency among financial institutions. Raise cash now and be prepared for potential essential good and service disruptions as the supply pipelines could begin to go dry on these as soon as early next week.

(c) The Market Ticker

Монетарная история и теория заговора

Похоже что стоит почитать что-то по монетарной истории USA. Все эти демократические ценности, борьба за права африканцев и прочие объяснения историков смахивают на тотальный narrative fallacy, который вполне вероятен, если историк забывает прихватить с собой в исследование оружие Оккама.

Например, в статье Silver Is the ONLY Asset that Is NOT Someone Else's Liability указывается несколько цитат (в монетарном контексте) президентов США, многие из которых были убиты. Опять-таки сугубо историческим объяснениям этих убийств свойственна значительная длина ушей.

Однако, теории тотального заговора - слишком неестественны чтобы быть правдой.

Отдельно рекомендую поискать недавно вышедший фильм I.O.U.S.A..

I.O.U.S.A