Новый апартеид

Если вас интересует, почему буры едут в Грузию, а на Украине на благодатных черноземах земли забрасываются ничуть не медленнее, чем холодные поля под Вологдой, то скажу просто - здесь планируется апардеид без вывески. Что такое апартеид без вывески, я впервые понял по описанию жизни иностранцев в Новомосковске. Есть такой городок в Тульской области. Там выпускают все пресловутые иностранные моющие средства на старом, советском оборудовании. Ситуация середины 90-ых и, подозреваю, нынешнего дня, очень проста. Сверху американцы из заводоуправления, точнее смесь самих американцев и перекати-поле, то есть люди, для которых главное - родная корпорация. Арабы, немцы, латины, негры, короче, опытные и неопытные, умные и неумные работники. Все они высшая каста, все они имеют особые зарплаты, местный не может попасть в их ряды, независимо от того, обязан он воображать себя частью компании или нет.

© Саакашвили, буры и Новый Мировой Порядок from kosarex

Продовольствие в России

И, наконец, два вопроса на засыпку. Как соотносятся цены в наших магазинах с рассуждениями правительства о рыночном характере нашей экономики и о тех убытках, на которые оно идет во имя снабжения нашего населения дешевыми (!) продуктами? Почему мы это всё хаваем вместо того, чтобы тихо и мирно зайти в яху, набрать простые английские слова - фасоль, цены, 2010 или гречка, цены, 2010 - и полюбоваться на простенькие английские тексты?



Последние вопросы для победителей. Когда в последний раз в России не было, когда собственное обогащение не называли убытками и великими жертвами во блага народа и потребителя? Какова доля госдоходов в цене гречки и фасоли? Сколько денег из наших карманов утечет в офшор? Сколько бабла надо наваривать на остальных продуктах, чтобы не снизить цену на фасоль и не обращать внимания на убытки от сокращения рынка сбыта?

© О ценах на фасоль и гречку (kosarex)

Kosarex вообще весьма замечательно пишет.

Игорь Аверин о деньгах

Единый хозяйственный механизм замкнутого цикла производств, это и есть настоящий суверенитет страны, а вовсе не ярмарочный балаган "демократии".

---snip---

При полной разбалансированности экономики, когда одни отрасли только производят, а другие только потребляют, - деньги начинают возрастать, - так как они будут отражать чей-то безвозвратный, непогашаемый встречным потоком товаров или услуг долг (а "мультипликатор" при этом будет падать. Так как "взаимозачитывать" нечего.) . То есть уравнение Фишера неверно не столько "математически", - оно неверно в первую очередь логически. Деньги возникают не "сбоку" от экономики, а внутри нее. (Какая неожиданная мысль!) И являются показателем ее сбалансированности. В случае идеального баланса, - денег нет. Они просто не нужны. В случае же больной, несбалансированной экономики, - их максимальное количество.



Если медитация удалась, - можете задуматься также о смысле и значении "завалов" денег в различных "стабфондах", "фондах будущих поколений" и т.п.)

---snip---

Если же Вы ругаете "неэффективную" экономику Советского Союза, за низкие зарплаты, за гипертрофированный ВПК, за неоправданно большую армию инженеров, за "повороты рек", - то Вы должны понимать, что она сама по себе являлась в чистом виде замкнутой экономикой. (В особенности в условиях международной изоляции и подготовке к войне 30-х годов.) И то количество "иждивенцев" которые она могла на себе нести (в виде той же научно-технической интеллигенции), - говорит как раз о ее высочайшей эффективности из-за минимизации затрат на хаос "конкуренции" субъектов экономики.



Тем более если еще учитывать тот факт, что эта экономика мало того что не имела никаких колониальных территорий, снабжающих ее сырьем и товарами, - но еще и пыталась помогать слаборазвитым странам по политическим (то есть моральным, а не экономически-меркантильным, вроде "демократизации" Ирака) мотивам. А заодно задумайтесь, каким образом строились метрополитены, тысячекилометровые газопроводы, космические корабли, города в вечной мерзлоте, сотни миллионов квадратных метров жилья ежегодно? Чем обеспечивались бесплатная медицина, образование (когда только сейчас становится очевидным, насколько оно было качественным и всеобщим)? Наверное рабским трудом политически репрессированных и "голодомором"?



Нет. Всего лишь пониманием простого, хотя к сожалению и неочевидного для масс факта замкнутости экономики страны. Почитайте рекомендации Госплану. Там совершенно недвусмысленно указывается,– "что механизм формирования и извлечения социалистической прибыли не может действовать в локально-производственном масштабе, но только в рамках экономики как целостности, как единого народнохозяйственного комплекса."



Полагаете те, кто вводил "хозрасчет" на предприятиях СССР не понимали этого простого утверждения? Думаю, заявление Уго Чавеса о том, что "СССР, это гениальное государство, идеи которого предала верхушка страны", - вполне имеет право на существование.

---snip---

Таким образом международная система денежной эмиссии выглядит довольно просто. Центробанки стран мира постоянно должны выпускать дополнительную эмиссию, для обеспечения местными деньгами своих растущих экономик. Но согласно Бреттон-Вудским договоренностям, - они на это "не имеют права", пока не сформировали соответствующие "золотовалютные резервы". А для того чтобы они смогли их сформировать, - в США должен постоянно существовать дефицит платежного баланса (и соответственно в остальных странах, - профицит внешней торговли). Соответственно весь прирост экономик мира, - это законная добыча США. (Плюс естественно процент по кредиту. Возвращающий назад эмитированный доллар.)



Это правило сформулировал еще Триффен в 60-х годах. Только интересовало оно его несколько с другой стороны. Он переживал, что постоянный дефицит торгового баланса США должен подрывать доверие к доллару и снижать его ценность, как резервной валюты. В общем он не ошибся.

"суть происходящего предельно ясно выразил президент одного из вышеперечисленных корпоративных транснациональных монстров, объединения Эй-Би-Би (ABB) Перси Барневик: он заявил, что глобализация - "это свобода для каждого компаньона, входящего в мое объединение, инвестировать там и тогда, где и когда он того пожелает, покупать и продавать то, что он пожелает, неся при этом минимум возможных тягот, вытекающих из социального законодательства". Формально эта идея была изложена в 1989 году в так называемом "Вашингтонском консенсусе". Это "комплекс джентльменских соглашений, выработанных... совместно мировыми финансовыми организациями и ФРС США с тем, чтобы постепенно отменить меры, принятые государствами по регулированию деятельности финансовых рынков, и со временем добиться полной либерализации действий для этих рынков". "Вашингтонским консенсусом" эти соглашения назвал один из авторов, американский экономист Джон Вильямсон - и хотя потом он многократно пытался объяснить, что его неправильно поняли, было уже поздно.



Суть "Вашингтонского консенсуса" состоит в шести принципах, которым должны следовать государства, желающие реформировать свои экономики. Принципы следующие:

• налоговая дисциплина


• "конкурентоспособный" валютный курс


• либерализации коммерции


• либерализация иностранных инвестиций


• приватизация


• дерегламентирование

Само по себе мнение группы экономистов мало кого волнует, но когда среди разработчиков оказывается ФРС США, тут уже не до шуток, ибо когда мы говорим "МВФ" или "ВБ", то подразумеваем именно "Фед". И действительно, эти идеи были тут же положены в основу условий предоставления кредитов международными финансовыми организациями, трансформировавшись в следующие положения, без выполнения которых МВФ отказывается давать кредит:

- привлечение инвесторов любой ценой, даже если это и происходит в ущерб социальным правам и окружающей среде

- сокращение до крайнего минимума услуг и программ социального развития, превращение систем здравоохранения и образования в набор услуг, предоставляемых на платной основе, отмена дотаций на продукты питания и другие товары первой необходимости - иначе говоря, приватизация социального сектора

- поддержание стабильности национальной денежной единицы любой ценой, принятие жестких бюджетных сокращений

- ограничительная денежная политика (высокие процентные ставки и т.д.)

- всемерное наращивание валютных резервов, даже ценой замораживания потребления

- предоставление полной свободы передвижения капиталов, в том числе беспрепятственный их ввоз и вывоз через границу

- приватизация в областях, не подверженных конкуренции, то есть в так называемых "естественных монополиях"

- налоговые реформы, направленные на "расширение налогооблагаемой базы" (то есть отмена всех налоговых льгот) и "приведение налогового законодательства в соответствие с нормами цивилизованных стран" (например, чтобы делался упор на прямые налоги - подоходный и на прибыль - в ущерб косвенным)

---snip---

# Национализация Центробанка, подчинение его правительству и построение автономной финансовой системы. (Никаких 8-х статей устава Международного Валютного Фонда!) Обеспечение хождения внутри страны только собственной денежной единицы, при свободе обмена на любые другие при выезде из страны по курсу паритета покупательной способности (ППС) валют. (определяется государственным(!) Центробанком).

# Законодательное запрещение Центробанку использование в качестве резервов ценные бумаги (обязательства) других стран, как неподконтрольные. Резервы возможны только на базе собственной денежной единицы. Если хотят "нефть", пусть сначала купят за свои товары "рубль" и таким образом наполнят товарный рынок страны (причем недостающим в этой стране сырьем, а не конечной продукцией), а уже потом вывозят нефть.---snip---

Да и просто очень полезно прочесть законы Советского Союза касающиеся организации денежного обращения, особенно в самом начале, с 1917г. И в период подавления НЭПа, в конце 20-х годов. База законов начиная еще с постановлений СНК (Совета Народных Комиссаров) с (простите, если неудобной) оболочкой находится здесь.

© Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?" - ВОЙНА и МИР

Еле оторвался... Местами, конечно, с натяжкой, но в целом очень неплохо.

UPD: тут, оказывается, разметочка-то и поплыла, не всегда ScribeFire справляется, иногда и ручками приходится подпиливать...

Бьорн Ломборг

Есть такой эколог-скептик, Бьорн Ломборг[, который] пишет, что сокращение выбросов СО2 занятие во-первых, бессмысленное, так как климат Земли очень инерционный и эффект от снижения выбросов едва проявится лет через 30, а во-вторых жутко дорого - надо до конца века ежегодно тратить 13% глобального ВВП на то, чтобы температура Земли не повысилась больше чем на два градуса. Проще, дешевле и эффективнее прибегнуть к так называемому геоинжинирингу, основанному на имитации естественных геологических процессов, способных снизить глобальную температуру. Например, известно, что после крупных извержений вулканов температура на Земле падает - облака вулканической пыли высоко в атмосфере отражают солнечный свет. Ничто не мешает созданию такой же искусственной аэрозольной завесы - стоить это будет копейки по сравнению с глобальным снижением выбросов СО2 и эффект проявится очень быстро. Тот же Ломборг считает, что нам нужно десять лет на выявление всех потенциальных нежелательных последствий геоинжиниринга, а потом все это можно будет развернуть в течение года, полностью остановить глобальное потепление и потратить на это смешные в мировых масштабах деньги.

© unokai: О Копенгагене и климате

Военно-политический цикл

В советской истории можно обнаружить своеобразный «военно-политический цикл». С тех пор, как большевики пришли к власти, приблизительно каждые двенадцать лет эпоха политического возвышения военных сменялась эпохой, в которой доминировали спецслужбы.

Здесь я должен сделать две оговорки. Во-первых, когда я пишу о влиянии армии или спецслужб, я не имею в виду их прямое участие в политическом процессе. Скорее, речь идет о том, что, то одна, то другая структура поочередно становилась «опорной» для определенных сил в политическом руководстве страны. Во-вторых, говоря о «циклах доминирования», я сознательно выхватываю определенные события из исторического контекста, фокусируя внимание читателя на определенной тенденции. Такой подход имеет множество недостатков, но, у читателя всегда остается право на свободное критическое осмысление этой гипотезы. В конце концов, он может рассматривать ее как концептуальную шутку.

Эти циклы, если принять данную гипотезу, могут выражать какие-то социальные закономерности, не до конца нами понятые. Известно, что армия является более народной, чем спецслужбы (хотя бы по своему составу и психологии). Поэтому настроения в армейской среде более адекватно передают настроения в обществе. Подъем социальной активности, как правило, совпадает с периодами роста армейского влияния, а ее спад отдает государство во власть спецслужб.

Офицеры КГБ, действующие и ветераны, были остовом теряющей контроль над обществом власти. Это была единственная корпорация внутри вымирающей советской бюрократии, которая могла оказать сопротивление стихии и побороться за себя. Она всегда была выстроена как государство в государстве. И, когда внешнее государство пришло в упадок, внутреннее попыталось занять его место.

Пружина сжималась почти пятнадцать лет и, наконец, в 2001 году распрямилась. Когда она разжалась, это назвали восстановлением вертикали власти. Но эта была вертикаль «старой власти». Так перед смертью наступает короткая ремиссия, потому что организм мобилизует все свои силы на борьбу. «Советское» государство сделало последнюю попытку зацепиться за этот мир, прежде чем окончательно уйти в мир иной, опершись на касту выходцев из спецслужб, сохранивших государственнический менталитет в условиях полного и всеобщего разложения всех других государственных институтов и деградации других слоев советской бюрократии.

На первый взгляд российская государственность за последние десять лет сильно изменилась. Государство как будто снова стало субъектом, его «архитекторы» в заслугу себе ставят восстановление знаменитой вертикали власти. Однако сама власть стала ареной борьбы частных интересов. В конечном счете, все вернулось «на круги своя» к исходной точке – угрозе приватизации власти, но теперь уже не «извне», а «изнутри». При этом «децентрализованный произвол» 90-х годов уступил место «централизованному произволу» нулевых. Произошла «интериоризация хаоса», поглощение энтропии государством. При этом хаос стал всеобщей, «системной» характеристикой состояния, как общества, так и власти в России.

© ПОЛИТ.РУ \ АНАЛИТИКА \ Ошибка президента

Сергей Магнитский

И разве не знают они, что находящаяся у власти силовая клика, очумевшая уже от собственной безнаказанности -- она-то не посмотрит на аристократическое происхождение, на портрет деда над столом, и как всегда жесточайше, с особым цинизмом -- кинет? Так что ни сокровищницы международному капиталу не обломится, ни -- даже! -- своего собственного баблоса взад?



Ничему, как мы видим, не научил этих наивных, лопоухих носатых ребят из ZOG опыт Hermitage Capital и лично товарищей Браудера и Магницкого. (Про Сороса с его связьинвестом и вспоминать смешно. Студент из Жмеринки решил поиграть в напёрстки на площади трёх вокзалов; величайший спекулянт в мире, my ass!)



В очередной раз эти последователи Бзежинского и Даллеса пытаются честно, по западному, вести бизнес в стране, где не существует закона и порядка -- не замечая, что их оппонент играет на великой шахматной доске краплёными фигурами. И поздно потом будет кричать -- "тут стояла моя ладья", из СИЗО эти вопли плохо слышны. В лучшем случае -- заведут себе какой-нибудь СИЗО-блог, по примеру той колонки на слоне.ru, а постинги оттуда будет с выражением зачитывать Антон Орех по "эху москвы".

© Smart and rude. Bad Combination. -

«Палачи из следственных органов» систематически пытались сломить его дух, но каждый раз он лишь становился сильнее от их ударов. У них, вероятно, никогда не было еще такого заложника, который бы не сломался под их давлением. Наконец прошел почти год, а значит, истекал срок, по которому можно было без суда держать Сергея в предварительном заключении, и, соответственно, следствие должно было либо передать дело в суд, либо освободить Сергея из-под стражи. По всей видимости, с самого начала следствие рассчитывало провести показательный процесс над Сергеем, на котором они надеялись добиться от него самооговора, представив это в виде основного доказательства по делу. Однако в ответ они не только не услышали от него ложных свидетельств, но, наоборот, получили заявления Сергея о причастности сотрудников МВД к хищению денежных средств из российского бюджета. Он стал очень неудобным заложником.

© ВЕДОМОСТИ - Памяти Сергея Магнитского: Совесть, честь и правосудие

Стоит задуматься: как бы сложилась судьба этого человека, если бы он был не идейным борцом, а онтологическим мракобесом в лучших традициях дискордианства?