Debt overload

Рост долговой нагрузки на одно рабочее место с 1948-го по 2009 почти десятикратный. 45 тысяч долларов 2008 года долга на одно рабочее место! Это очень много.

Видно три периода роста [долговой нагрузки]:

1. С 40-х по конец 60-х - рост долговой нагрузки в бизнесе. Процентные выплаты превратились в грабительский налог, которым не государство, а частные банки обложили прочие корпорации, которые заставили их отказываться от инвестиций в долгосрочные проекты, искать все более и более короткие прибыли, и превращаться в алчных шакалов, рыщущих по всему миру в поиске новых жертв. Не случайно ряд уважаемых ранее производственных корпораций – типа General Electric – превратились в те годы в финансовых спекулянтов, чья производственная деятельность осталась лишь странным историческим наследством, которая лишь портила их отчетность.

2. С середины 80-х по начало 90-х – рост ипотечной нагрузки. Нацию начали загонять в ипотечное рабство, что немедленно сказалось на "случайном" многократном росте числа заключенных и резком падении рождаемости у белых в период после 80-х – вот цифры.

3. С конца 90-х начался последний банкет – чисто спекулятивный. Тогда начался спад деловой активности (что видно по падающей кривой бизнес-кредитования), но его удалось приостановить путем непомерных трат, вызванных иллюзорным богатством с помощью спекулятивных пузырей на новой экономике и недвижимости.

Вывод - чтобы вернуть США былую способность конкурировать, нормальная долговая нагрузка на одно рабочее место не должна превышать 5-10 тысяч долларов (в долларах 2008 года). Это значит, большую часть долгов либо нужно простить (= уничтожить финансовую систему и запустить новую), либо гиперинфлировать доллар по меньшей мере в 5-9 раз. Иных решений не видно.

© Убийца Иллюзий - "Сложные решения" - Выключение экономики США-10 (сентябрь-2009)

HR 1207 :: Audit the Fed

Gold :: Peak Formation

Откаты после ходов вверх у золота резкие: похоже, народ бросается продавать весьма синхронно, или рынок управляется картелем с большими шорт-позициями; а консолидации наверх все менее настойчивые. Уровень 1020+ каждый раз тестируется со все меньшим импульсом. Вероятно, это связано с уменьшающейся волатильностью рынков.
Если хай марта`08 пробьют вверх, то, наверное, будет более-менее грамотно прикупить немного металла на каком-то ходу вниз (не обязательно первом) после отката. В целом такой пробой мне кажется весомым аргументом в пользу живости "быка" в золоте.

Вероятность пробоя высока: обвалить золото сложнее чем ранее: на COMEX растет количество открытых контрактов на физическую поставку (судя по слухам, данных не видел), запасы физического металла уменьшаются (данные тут и тут).
С другой стороны, возможно, все-таки дело в живости "медведа" в долларе (сейчас посмотрим тот же график к товарному индексу.

Да, более похоже на слабость доллара, чем на силу золота. Вообще говоря есть события с этим связанные (не забываем, causation != coincidence). Немного поостыли инвесторы в длинные T-Bills, что сразу же сильно напрягло ипотечников и бизнес (пока что - только в США), т.к. ставки по кредитам полезли вверх. Судя по всему - это медвежий сигнал для доллара и стоков (не только в США, т.к. LIBOR опосредованно тоже реагирует). All in all - если грести против доллара - по большому счету остается только золото (и конкретные конечные цели инвестирования). Детали по ситуации с облигациями ниже.

Эрик Найман : По рынку недвижимости и гособлигаций США
David Merkel (хороший анализ аналогий и выводы) : Phase Change
Ben Bittrolff : Bear Steepening of the Yield Curve
Mike Shedlock : Treasuries Massacred; Yield Curve Steepest On Record
Karl Denninger (издевается над "Вертолетом" Бернанке): Bernanke: How's The Vise Feel?

UPD 090531: Вот тут похожий анализ и схожие выводы.
Carl Swenlin : Gold lacks intrinsic strength

Fed Credit Lines Continued

Here’s another angle in the Fed refusing to disclose what assets they are financing. If we knew who they were buying from, and what they were buying, the markets would ask the question, “How much more firepower are they willing to expend?” If the judgment is “little”, market players would sell what the Treasury/Fed was buying, and if the judgment is “a lot”, market players would buy what the Treasury/Fed was buying.

That leads me to believe that the Treasury/Fed doesn’t want to commit a lot more resources to this fight. If they felt they had a lot more firepower, they would happily disclose their actions, because the private markets would aid their actions.

(c) David Merkel, Ten Notes For the Current Crises

AIG : cut loose and sink

CDS to be exchange-listed shortly; The NY Fed apparently has pulled their head out of the place where the sun doesn't shine and is going make sure this gets done. For once the jawboning comes with actual results.

Be warned - AIG is likely toast as soon as that's implemented, and if you think that was a "loan" they got from the NY Fed, well, no, it wasn't.

My prediction is that it won't be repaid and as soon as the exchange is up and running, and we have margin supervision on the other "important" companies, AIG will be cut loose and sink.

(c) Market Ticker, My God, One Intelligent Act!

Пенсионное

Виктор Жуматий и Григорий Сапов рассуждают вокруг инвестирования и сбережения, золотого стандарта и государственного контроля за денежной массой. Комментарии особенно приятны и доходчивы, ключевое я цитирую с некоторыми выводами:

Когда люди откладывают на старость деньги, они не делают никаких инвестиций. В условиях золотого стандарта это по меньшей мере не приводит к сильным потерям. Исторические свидетельства говорят, что при золотом стандарте покупательная способность денег была не только стабильна, но даже медленно росла.

Таким образом, золотой стандарт обеспечивает именно массовые преимущества "простому народу", который сейчас подвергается изощренному грабежу посредством инфляции. Почему? Да потому что у простого народа доход достаточен лишь для потребления и сбережений неинвестиционного рода. В настоящий момент такие сбережения вообще не осуществляются - именно потому, что люди исходят из того, что они живут в инфляционном мире, где ценность денег падает даже на коротких отрезках (3-5 лет), не говоря уже о периодах, сравнимых с трудовым стажем.

То есть главный шаг, который позволяет как-то перейти от пачки фантиков к "большой сумме" - это умение находить легкие инвестиции.
Но в самом деле оказывается, что причиной обмена комментариями была некоторая загвоздка в определениях инвестирования и сбережения:

Я же исхожу из более узкого (и как я считаю, более верного определения инвестирования - вложения капитала с целью увеличить капитал, т.е. когда я покупаю картошку, я не инвестирую, и когда я ничего не покупаю, а коплю деньгу для будущего потребления, я тоже ничего не инвестирую).

Такое определение, на мой взгляд, маскирует тот микроэкономический факт, что все активные агенты максимизируют свою ожидаемую выгоду любыми своими действиями (и, или минимизируют риски потерь). И скрывает тот факт, что инвестор и сберегатель играют в одну и ту же игру, а отличаются только желаемым соотношением риск/прибыль и объемом вложенных интеллектуальных усилий.

Последнее тоже интересно, я кстати до сих пор не дочитал Mystery of Banking Ротбарда. В целом не уверен что с Кейнсом стоит связываться, лучше еще что-то австрийское или по монетарной истории почитать.

У Ротбарда есть интереснейший пассаж, зачем и почему Кейнсу нужно было изгнать из системы пассивных сберегателей (потому что если они есть, то плывет его концепция денег), а также к каким теоретическим последствиям и практическим сдвигам в экономической политике это привело.

LIBOR disregards FED rate

Рынки игнорируют попытки центробанков снизить процентную ставку LIBOR. Как некоторые заявляют - у нас на руках не только кризис кредитной системы, но уже и кризис доверия. Вызван этот кризис доверия попытками ЦБ фиксировать цены активов вместо того чтоб провести их переучет. Впрочем, те тоже это понимают - потому, возможно, после спасения AIG дали пойти на дно Lehman Brothers.

Это мне напоминает последние попытки связать воедино Римскую Империю перед распадом. Момент когда точность управляющего воздействия и оперативность получения информации уже не могут гарантировать адекватного ответа на изменения среды. Тогда начинаются вот такие неэффективные размазывания и структурные эскалации деструктивных явлений.

Глобализация - это не прямая дорога в светлое будущее, это циклический процесс. Наш момент - не только пик цикла глобализации, но и некоторое совпадение его с пиком международного кредитного цикла. Последний цикл сопровождался долго-долларовой экспансией, которая имела вид инфляционной волны. Волне этой уже не долго жить, и приведет она к массовым дефолтам (в товарном выражении) держателей различных бумажых активов, наверняка, докатившись назад до США как государства в целом.

К сожалению человек как вид в целом не умеет (пока что) создавать устойчивые и самодостаточные социальные и технологические структуры. Sustainability у нас непопулярна, в особенности в среде финансистов, которые жестко привязаны к экспоненциальному росту и расширению. Впрочем, теория сложных сетей нам поможет - на ум приходит что-то в духе "тяжелый хвост (heavy tail) спасет мир". 

8:00 AM - Trading desks (from the forum and a quick check) are reporting agencies being dumped by Chinese holders. Don't be too quick to call this "screw those evil Americans" - this smells like have to sell as opposed to want to sell. LOC seizures mean goods aren't moving which means you have to sell what you can, irrespective of price. Ditto for the price dislocation in the Treasury market. Say goodnight to what's left of the housing market - as I expected would happen - its done.

9:53 - Again, for the second day, no OMO (Open Market Operations) at The Fed. Read this report carefully. Note that there are no Agencies and no Treasuries left on The Fed's balance sheet. All gone. All that is left is $80 billion of crappy MBS. Bluntly, without printing raw money, The Fed is out of Treasuries with which to lend into the market, and thus cannot perform OMO any more; they must do "other things" (like print money.) We are now officially into the twilight zone and Fed Solvency is an issue on the table. President Bush spoke again but none one word about forcing transparency among financial institutions. Raise cash now and be prepared for potential essential good and service disruptions as the supply pipelines could begin to go dry on these as soon as early next week.

(c) The Market Ticker

Монетарная история и теория заговора

Похоже что стоит почитать что-то по монетарной истории USA. Все эти демократические ценности, борьба за права африканцев и прочие объяснения историков смахивают на тотальный narrative fallacy, который вполне вероятен, если историк забывает прихватить с собой в исследование оружие Оккама.

Например, в статье Silver Is the ONLY Asset that Is NOT Someone Else's Liability указывается несколько цитат (в монетарном контексте) президентов США, многие из которых были убиты. Опять-таки сугубо историческим объяснениям этих убийств свойственна значительная длина ушей.

Однако, теории тотального заговора - слишком неестественны чтобы быть правдой.

Отдельно рекомендую поискать недавно вышедший фильм I.O.U.S.A..

What the bill is passing on?

Larry you have to read the bill. It's very clear. The Bank of Shanghai can transfer all of its toxic assets to the Bank of Shanghai of Los Angeles which can then sell them the next day to the Treasury. I had a provision to say if it wasn't owned by an American entity even a subsidiary, but at least an entity in the US, the Treasury can't buy it. It was rejected.

The bill is very clear. Assets now held in China and London can be sold to US entities on Monday and then sold to the Treasury on Tuesday. Paulson has made it clear he will recommend a veto of any bill that contained a clear provision that said if Americans did not own the asset on September 20th that it can't be sold to the Treasury.

Hundreds of billions of dollars are going to bail out foreign investors. They know it, they demanded it and the bill has been carefully written to make sure that can happen.

(c) Brad Sherman (via Mike Shedlock)

Еще: оказывается, per capita золото-валютных резервов в США в 2 раза меньше чем в Украине. Другой вопрос что кто-то через США может управлять мировой денежной массой...

Think hard

McDonalds has a lower risk of default, as expressed in the Credit-Default Swap market, than the United States Federal Government.

Think folks. Think long and hard.

This is what the threat to blow $700 billion has done to America. We now have a higher risk of default on our national debt than a company that sells hamburgers has on their private debt.
<cut here>
The Fed and Treasury have claimed this is a "liquidity crisis"; it is not. It is an insolvency crisis that The Fed, Treasury and the other regulatory organs of our government have intentionally allowed to occur.

There is massive stress in the credit markets because of this intentional mismanagement.

(c) The Market Ticker

By telling Americans that their deposits were insured by the federal government, Washington desensitized generations of Americans to risk from bank failures. Now that risk is apparent and menacing to many Americans with deposits above the $100,000 FDIC insurance cap, as reflected by the user traffic on the IRA web site. Not only have we seen the search requests on our site over the past six months shift from large, publicly traded banks to smaller private banks, but the volume of search requests on our demonstration tools has risen five-fold and continues to rise. We interpret the changes in traffic patterns on the IRA web site as growing evidence of a slowly but steadily building retail bank panic. Older Americans particularly are running scared, pulling funds out of still solvent and safe institutions for fear of losing their retirement nest eggs.

(c) Christopher Whalen, via DollarCollapse.com

I.O.U.S.A