Пенсионное

Виктор Жуматий и Григорий Сапов рассуждают вокруг инвестирования и сбережения, золотого стандарта и государственного контроля за денежной массой. Комментарии особенно приятны и доходчивы, ключевое я цитирую с некоторыми выводами:

Когда люди откладывают на старость деньги, они не делают никаких инвестиций. В условиях золотого стандарта это по меньшей мере не приводит к сильным потерям. Исторические свидетельства говорят, что при золотом стандарте покупательная способность денег была не только стабильна, но даже медленно росла.

Таким образом, золотой стандарт обеспечивает именно массовые преимущества "простому народу", который сейчас подвергается изощренному грабежу посредством инфляции. Почему? Да потому что у простого народа доход достаточен лишь для потребления и сбережений неинвестиционного рода. В настоящий момент такие сбережения вообще не осуществляются - именно потому, что люди исходят из того, что они живут в инфляционном мире, где ценность денег падает даже на коротких отрезках (3-5 лет), не говоря уже о периодах, сравнимых с трудовым стажем.

То есть главный шаг, который позволяет как-то перейти от пачки фантиков к "большой сумме" - это умение находить легкие инвестиции.
Но в самом деле оказывается, что причиной обмена комментариями была некоторая загвоздка в определениях инвестирования и сбережения:

Я же исхожу из более узкого (и как я считаю, более верного определения инвестирования - вложения капитала с целью увеличить капитал, т.е. когда я покупаю картошку, я не инвестирую, и когда я ничего не покупаю, а коплю деньгу для будущего потребления, я тоже ничего не инвестирую).

Такое определение, на мой взгляд, маскирует тот микроэкономический факт, что все активные агенты максимизируют свою ожидаемую выгоду любыми своими действиями (и, или минимизируют риски потерь). И скрывает тот факт, что инвестор и сберегатель играют в одну и ту же игру, а отличаются только желаемым соотношением риск/прибыль и объемом вложенных интеллектуальных усилий.

Последнее тоже интересно, я кстати до сих пор не дочитал Mystery of Banking Ротбарда. В целом не уверен что с Кейнсом стоит связываться, лучше еще что-то австрийское или по монетарной истории почитать.

У Ротбарда есть интереснейший пассаж, зачем и почему Кейнсу нужно было изгнать из системы пассивных сберегателей (потому что если они есть, то плывет его концепция денег), а также к каким теоретическим последствиям и практическим сдвигам в экономической политике это привело.