Pages

Tuesday, September 15, 2009

Gold floats above $1k

In general, Gold, like Fiat money does poorly when economic conditions are generally rosy, credit worries are non-existent, and interest rates are falling. In simple terms, cash (and gold) are trash, and assets are where you want to be. Free to float, gold is apt to do worse as Prechter notes.

In 2002 when Greenspan stepped on the gas to fight deflation. Gold started reacting in advance to the pending credit event, an event that blew sky high in 2008. Gold's reaction now suggests the crisis is still not over.


Хороший анализ и оценка тренда в Записках Управляющего:
Мое мнение сейчас такое: золото - не инструмент спекуляции, а хороший прогнозный индикатор. Если мы имеем дело с U-shape рецессией, такой динамики в золоте не было бы. Потому не стоит расслабляться: вполне вероятно какое-то принципиальное изменение монетарной системы. Например: сначала краткий период дефляции, а потом аргентинский сценарий в мировом масштабе.

Вот заговорщик-теоретик вдумчиво рассматривает этот вопрос (немного моего стайлинга для удобочитаемости):

What you need to do is send your best Wall St. salesmen and diplomats to China and sell them a bill of goods about how they can “modernize” with our help. The Cold War is over. Capitalism reins. You know us Wall St. types! It's all about the dollar! Have the radio scream the President sold out and sign them up to the WTO as you suck Asia into massive overcapacity and a deep, unbreakable reliance on the US and G-8 as customers while paving over the national independence of their life-giving water and farmland.

Then, once they've tasted freedom and affluence, once they're unable to support themselves independently, you pull the plug not on them but YOURSELF. Implode your own middle class as above. Kill the bond markets, cause a run on your own currency, and default on the debts you owe them.

Hey, it's the only thing you could do, right? Americans are just stupid, right? Wall Street is just greedy. It's all an accident, an act of God really. No one's to blame. It's classic Judo.

In a single stroke you:
  • lose the burden of external debt
  • by devaluation lose your internal debt
  • make the nation competitive as a manufacturing power
  • scare the people back into compliance, even exultation with their low wages.
  • with the renewal of manufacturing, re-cast the power that your military rests on
  • during a time of Peak Oil, radically reduce unnecessary consumption while insuring strategic (military) supply
  • by doing that, suck in the oil powers of Russia, Iran, and Venezuela enough to knock them off-base, first with high prices, then low prices
  • club China into submission to the G-8 money powers again
and best of all:
  • enrich insiders beyond their wildest dreams, insuring their dominance for a generation to come
All the right people win, all the wrong people lose.

Seeing the monetary parabola looming dead ahead after the near-miss of the Tech collapse, what do you need to insure this happens on a very tight schedule?

First, knowing this will happen, you suck in your own people by demanding—straight from the top—that bankers loosen lending standards so low even the dumbest financier couldn't believe it was prudent, then refuse to prosecute even the most blatant corruptions by mortgage originators, fraudulent borrowers, and other “outsiders”. Suspecting this will all blow up, pay yourself today in bonuses instead of later in investments.

Then, knowing you'll never repay, you jack up national spending beyond anything anybody's ever seen and go do what you want all over the world, in any country you want, with impunity.

Then you have a scare that gives you cover to set up conduits that insure all the right people have lifeboats, even if it costs $23-30 Trillion, and even if the Hoi Polloi scream bloody murder. It'll all be over soon anyway.

It was only a 3% GDP deficit that sank Argentina. But the US$ is not the Peso. You need to make sure it goes down on demand. You aim straight for $2+ Trillion yearly deficits for 70 years and threaten more if necessary. Hey, is this (12% of GDP deficit) enough to insure a collapse, even of the world’s reserve currency?

Is this enough to force China to cut us off and play the role of the bad guy we have planned for them? Funny how convenient that is, no? When every economist is screaming, “Mr. President, don’t do this, why are you doing this?” Why indeed.
© Charles Smith; The Royal Scam

Return on Heterodoxy

The Fed hires Ph.D. economists. Lots of them. It gives the Fed a large contingent of intellectual defenders. It helps them marginalize critics. Because of their size, they have considerable sway over academic journals, and over invitations to prestigious conferences (dey got money mon).

There is a kind of paradigm a la Thomas Kuhn here, (Structure of Scientific Revolutions) where the dominant paradigm is well-supported economically, and self-interested, but it is false, and being attacked by poorly-funded nobodies who only have the truth on their side.

The Fed does not need most of the people that work for them. They have two main functions — monetary policy and banking supervision. They could do those tasks with 20% or less of the personnel. Not that I want to unemploy a bunch of economists, but why should they be implicitly funded by the US government? Why should they be doing academic studies?


Собственно говоря, потому я скептично отношусь к любым обобщениям, которые в экономике выражаются в приверженности определенным школам. Давно уже актуально монетизировать не контроль производственных активов, а контроль идей и моделей. Это я не к тому что австрийцы и либертарианцы обязательно правы. Просто если у автора нет конкретных данных и методик измерения, исторических аналогий, то "это похоже на уринотерапию, а не на науку".

И вот еще один весьма показательный пример промывки мозга в академических кругах - Найл Фергюсон, пропагандирует империалистические стратегии США и Британии. Занятно было бы рассмотреть его работу в контексте прайм-нормализации: убрать отождествления, сущности и провисающие аргументы. Перевод весьма вдумчивого разбора его работы был сделан Вадимом Цушко.

В целом получается, что операциональный, взвешенный и строгий подход популяризовать практически невозможно - потому что даже для конкретной ситуации ответ профессионала сложно описать простым обобщающим принципом. Зато простую (даже заведомо неправильную для большинства режимов работы сложной системы) идею можно популяризовать, вытеснить оппонентов и использовать слабые места теории в интересах третьей стороны.

Это все упирается в отрицательный отбор в социальных иерархиях. Вверх проходят те люди и идеи, которые хорошо выглядят, а не те, которые хорошо работают. Эдакий когнитивный, человеческий фактор, который опять таки сводится к ненужным отождествлениям. Следовательно, пока основная масса социума думает рептильным мозгом - такая ситуация будет сохраняться.

Потому во многих областях знаний мейнстрим позволяет лучше управлять системой (в интересах третьей стороны), но полезные и сверхэффективные (для индивида) вещи чаще всего маргинализованы.

Friday, July 10, 2009

Домашние Финансы

Давно озадачился вопросом о прослеживании личных финансов. Около полутора лет пользовался GnuCash, но эта штуковина регулярно ломает мои репорты и не всегда удобна. Из других вариантов отдельных приложений еще есть KMyMoney и Grisbi. Я вообще говоря просмотрел еще несколько приложений - но они либо дохлые (в плане активности разработки), либо неудобные. Оба вдумчиво не пробовал, но второе вроде бы выглядит получше.

Вообще говоря - в свете последних трендов на Cloud-изацию служб - можно предположить что найдутся смельчаки, которые попытаются сделать Web-based personal finance (и эту службу как-то монетизировать). И в этом направлении есть движение:
fin-ack и home.finance.ua.
Сервис на финанс.уа мне не подходит по идейным соображениям:
  • мультивалютость и наличие счетов у них сейчас стоит около $20 в год: вопрос не в сумме, а в том что основной для меня функционал может в принципе быть отключен без моего согласия;
  • никаких гарантий о сохранности и приватности данных в договоре не дается: можно собрать статистику по всей базе и ее продать без уведомления и согласия подписчика;
  • импорта-экспорта нет вообще, что в целом не радует (потому что импорт весьма желателен), а в особенности с учетом отсутствия гарантий сохранности данных экспорт тоже критичен;

Насчет fin-ack не уверен, но мне кажется, что там получше.

Собственно, пока что все - потыкаюсь и потом обновлю. В целом надеяться на легкую жизнь с экспортом данных через QIF не стоит: курсы валют в транзакциях, похоже, не сохраняются. И вообще - пока что у меня миграция из GnuCash нормально не отработала ни разу.

Sunday, May 31, 2009

Фрилансеры тоже плачут

Пока конечно не все так грустно, но средние ЗП едут вниз. Еще замечаем резкий всплеск новых работников из США и уменьшение контрактов в Индии. Вот тебе и аутсорсинг.




данные © odesk oconomy

Saturday, May 30, 2009

Gold :: Peak Formation

Откаты после ходов вверх у золота резкие: похоже, народ бросается продавать весьма синхронно, или рынок управляется картелем с большими шорт-позициями; а консолидации наверх все менее настойчивые. Уровень 1020+ каждый раз тестируется со все меньшим импульсом. Вероятно, это связано с уменьшающейся волатильностью рынков.
Если хай марта`08 пробьют вверх, то, наверное, будет более-менее грамотно прикупить немного металла на каком-то ходу вниз (не обязательно первом) после отката. В целом такой пробой мне кажется весомым аргументом в пользу живости "быка" в золоте.

Вероятность пробоя высока: обвалить золото сложнее чем ранее: на COMEX растет количество открытых контрактов на физическую поставку (судя по слухам, данных не видел), запасы физического металла уменьшаются (данные тут и тут).
С другой стороны, возможно, все-таки дело в живости "медведа" в долларе (сейчас посмотрим тот же график к товарному индексу.

Да, более похоже на слабость доллара, чем на силу золота. Вообще говоря есть события с этим связанные (не забываем, causation != coincidence). Немного поостыли инвесторы в длинные T-Bills, что сразу же сильно напрягло ипотечников и бизнес (пока что - только в США), т.к. ставки по кредитам полезли вверх. Судя по всему - это медвежий сигнал для доллара и стоков (не только в США, т.к. LIBOR опосредованно тоже реагирует). All in all - если грести против доллара - по большому счету остается только золото (и конкретные конечные цели инвестирования). Детали по ситуации с облигациями ниже.

Эрик Найман : По рынку недвижимости и гособлигаций США
David Merkel (хороший анализ аналогий и выводы) : Phase Change
Ben Bittrolff : Bear Steepening of the Yield Curve
Mike Shedlock : Treasuries Massacred; Yield Curve Steepest On Record
Karl Denninger (издевается над "Вертолетом" Бернанке): Bernanke: How's The Vise Feel?

UPD 090531: Вот тут похожий анализ и схожие выводы.
Carl Swenlin : Gold lacks intrinsic strength

Saturday, April 11, 2009

Gold Naked Shorts : Snapped

On Tuesday morning, gold derivatives dealers, who had sold short in the face of a fast rising gold price, faced a serious predicament. Some 27,000 + contracts, representing about 15% of the April COMEX gold futures contracts remained open. Technically, short sellers are required to give “notice” of delivery to long buyers. However, in reality, buyers are the ones who control the amount of gold to be delivered. They “demand” delivery of physical gold by holding futures contracts past the expiration date. This time, long buyers were demanding in droves.

In normal times, very few people do this. Only about 1% or less of gold contracts must be delivered. The lack of delivery demand allows the casino-like world of paper gold futures contracts to operate. Very few short sellers actually expect or intend to deliver real gold. They are, mostly, merely playing with paper. It was amazing, therefore, when March 30, 2009 came and passed, and so many people stood for delivery, refusing to part with their long gold futures positions.

On Tuesday, March 31st, Deutsche Bank (DB) amazed everyone even more, by delivering a massive 850,000 ounces, or 8500 contracts worth of the yellow metal. By the close of business, even after this massive delivery, about 15,050 April contracts, or 1.5 million ounces, still remained to be delivered. Most of these, of course, are unlikely to be the obligations of Deutsche Bank. But, the fact that this particular bank turned out to be one of the biggest short sellers of gold, is a surprise. Most people presumed that the big COMEX gold short sellers are HSBC (HBC) and/or JP Morgan Chase (JPM). That may be true. However, it is abundantly clear that they are not the only game in town.

Closely connected institutions, it seems, do not have to worry about acting irresponsibly, in taking on more obligations than they can fulfill. Mysteriously, on the very same day that gold was due to be delivered to COMEX long buyers, at almost the very same moment that Deutsche Bank was giving notice of its deliveries, the ECB happened to have “sold” 35.5 tons, or a total of 1,141,351 ounces of gold, on March 31, 2009. Convenient, isn’t it? Deutsche Bank had to deliver 850,000 ounces of physical gold on that day, and miraculously, the gold appeared out of nowhere.

Soundness versus Goodness of Money

Немного сумбурная подборка материалов по региональным валютным системам и мыслей на тему золотого стандарта. Получилось увесисто, потому - если муторно читать, можно сразу к итогам.
Не будем томить читателя и перейдем к изложению концепции Сильвио Гезелля. В основе теории Freigeld лежит представление о том, что хорошие деньги должны быть «инструментом обмена и больше ничем». По мнению Гезелля, традиционные формы денег предельно неэффективны, так как «исчезают из обращения всякий раз, как возникает повышенная в них потребность, и затапливают рынок в моменты, когда их количество и без того избыточно». Подобные формы денег «могут служить лишь инструментом мошенничества и ростовщичества и не должны признаваться годными к употреблению, сколь бы привлекательными ни казались их физические качества». Сильвио Гезелль писал эти слова в эпоху, когда золотой стандарт еще являлся общепринятым условием эмиссии бумажных денег. Последовавший отказ от всякого обеспечения лишил деньги и их последней — физической — привлекательности.

Если бы Гезелль остановился на критике несовершенства денежных систем, его имя давно бы растворилось в песке истории. Тем более что критический анализ Гезелля и рядом не стоит с монументальной вивисекцией, проделанной Карлом Марксом над капитализмом. Гениальность Гезелля в другом: в выводах и — главное! — практических рекомендациях. У Маркса «зло» — в прибавочной стоимости, а восстановление справедливости предполагает изъятие этой стоимости у одного класса в пользу другого. У Гезелля «зло» — в кредитной природе денег, а восстановление справедливости предполагает ликвидацию этой кредитной природы. Только вдумайтесь в отличие: вместо насилия над людьми — насилие над абстракцией!

Современные деньги, призванные по определению облегчать обмен обычных товаров, обладают, в отличие от этих самых товаров, уникальной способностью: они умеют преумножать самое себя без усилий со стороны их владельца. Крестьянин, доставивший на рынок фрукты, уязвим перед фактором времени: если быстро не реализовать товар, он либо упадет в цене, либо испортится. Деньги в кармане покупателя лишены подобных недостатков. К тому же деньги можно хранить не в кармане, а в банке, где они будут расти. И яблоки, и помидоры, и персональный компьютер, и автомобиль со временем гниют, киснут, амортизируются и обесцениваются, а деньги сохраняют преимущества непортящегося товара.

Деньги в современной их форме превратились в идеальный товар, что и обуславливает их незаинтересованность в обслуживании рынка традиционных товаров и услуг, откуда они изымаются для самоудовлетворения — будь то в форме срочных депозитов, ценных бумаг, облигаций, опционов, фьючерсов, воррантов, свопов и сонма производных.

Можно предположить, что отличие свободных денег от традиционных в том, что на них не начисляются проценты. Куда там! Сильвио Гезелль выдвинул революционную для нового времени идею: недостаточно лишить деньги способности приносить прибыль за счет процентов, их необходимо обложить процентами! Иными словами, за пользование деньгами должна взиматься плата: «Только деньги, которые устаревают, подобно газетам, гниют, как картофель, ржавеют, как железо, и улетучиваются, как эфир, способны стать достойным инструментом для обмена картофеля, газет, железа и эфира. Поскольку только такие деньги покупатели и продавцы не станут предпочитать самому товару. И тогда мы станем расставаться с товарами ради денег лишь потому, что деньги нам нужны в качестве средства обмена, а не потому, что мы ожидаем преимуществ от обладания самими деньгами»
(c) Сергей Голубицкий; Freigeld
В книге излагается прогноз эволюции денежной системы - от необеспеченных государственных денег, оторванных от товарного обеспечения, приводящих к инфляции и социальному неравенству, - к частным деньгам. Автор пишет об идеологии и практике развития частных электронных денежных систем, о борьбе за эмиссионный доход, о происходящей на наших глазах `денежной революции` - изменении видов, функций и роли денег. На основе изучения инноваций в области денежного обращения вводятся понятия частной денежной, платежной, финансовой систем. Предлагается нетрадиционное объяснение известным фактам на грани экономики, технологии и юриспруденции.
(c) А. С. Генкин; Планета Web-денег

Системы разделения труда на местном уровне - системы местных обменов (СМО) или системы местных валют (СМВ) действительно начали создаваться уже в новейшее время. Рассмотрим лишь основные модели таких систем. В 70-ых годах в канадском регионе Ванкувер возникло сильное движение по возвращению к земле. Массовые закрытия рудников вызвали рост безработицы. Людям не хватало денег. В 1976 мг. В Ванкувере Дэвид Вестон запустил систему Community Exchange (Общинный обмен), где мера обменов основана на времени, необходимом для выполнения той или иной требуемой участниками сообщества услуги. Затем подобная система была запущена им на острове Ванкувер. Вестон проводил конференции-мастерские, где в наглядной форме показывал людям, что обычные деньги всегда попадают к богатым людям. Вдохновленный этой идеей, Майкл Линтон в 1983 г. Запускает на острове Ванкувер систему обмена грин-долларов, имеющих стоимость, эквивалентную канадскому доллару. Он называет ее LETS (Local Exchange Trading System, торговая система местного обмена), создает программное обеспечение управления обменами и предприятие Landsman Ltd. для продолжения эксперимента.

Идея была проста: рационализировать местный бартер, чтобы найти применение многочисленным умениям жителей региона, откуда дезертировали основные предприятия-работодатели (попросту перевели капиталы в другие места). Обмен происходил уже не между двумя лицами, но по отношению к системе и посредством своей единицы обмена, грин-доллара. Бухгалтер регистрировал суммы обменов и информировал участников об их остатках. Грин–доллары для обменов эмитировались самим покупателем услуги или товара в момент купли-продажи. Бухгалтер (координатор-учетчик) системы дебетовал счет покупателя и кредитовал счет продавца на сумму сделки, устанавливаемую по взаимному согласию. Все сделки начинались с нулевых счетов при старте системы. Каждый участник системы брал на себя обязательство вести в ней торговлю и оплачивать своими товарами и услугами отрицательный остаток на счету (который означает в тот момент, что человек больше купил товаров и услуг, чем их продал другим членам сообщества).

Первый опыт Линтона в Комокс Веллей оказался успешным. Затем последовало появление 20 LETS в Британской Колумбии, других районах Канады и США. LETS Линтона развивалась быстро. Росло число предприятий-участников. Однако спустя два с половиной года система обвалилась. Потерпели неудачy более половины существовавших к тому времени канадских и американских LETS. Не были продуманы многие принципы управления, введенные позднее, например ограничения отрицательных остатков на счетах особенно любящих пожить за чужой счет участников. Так обнаружилось, что у одного из участников первой LETS в Комокс Веллей дебетовый остаток составил 14000 грин-долларов. Подобные прецеденты приводили к высоким издержкам и потере доверия остальных участников. Формально каждый участник мог попросить данные об остатке на счетах другого. Официально надо было обращаться к ответственному за учет, чего никто не хотел делать. Два предприятия, взявшие крупные непокрытые кредиты обанкротились. Из запущенных в Канаде 25 LETS к 1992 г. Действующими оставалась лишь половина.

— Вы предлагаете реанимировать золотой стандарт? Может ли стать арбитром региональных валют золото, платина или, может быть, просто некая корзина товаров, ведь в эпоху глобализации многие товары стали стандартными?
— Я не разделяю подобного рода взглядов, считаю их ошибочными, прежде всего из-за того, что система золотого (товарного) стандарта — это система очень жесткой централизации. А мы говорим о современных процессах децентрализации. Поэтому в роли валютного стандарта более предпочтительной представляется уже существующая денежная единица SDR (специальные права заимствования) — резервный актив МВФ. Ее нужно сделать работающим эталоном стоимости валют.
(c) Анатолий Гальчинский, Инна Шинкаренко, expert.ua; В какой мир мы вступаем?

A new trend of bartering services or simply offering good deeds without pay to others less fortunate is catching on. Please consider Trading Good Deeds At Estonia's Bank of Happiness.
< snip >
In the US, the Bank of Happiness would likely get raided by the IRS. Participants would be subject to an official crackdown asking for back taxes and huge penalties. To understand why, please see Internal Revenue Service guidelines on Topic 420 - Bartering Income.


Of course, for the moment all this muttering about gold is simply wild speculation. Even if Western leaders suddenly were to decide they wished to turn back the clock, the logistics of embracing a new gold standard would be mind-boggling. UBS, for example, calculates that the US reserves of gold are so small, relative to its monetary base, that a price above $6,000 an ounce would be needed to reintroduce a gold standard. To implement that standard in Japan, China and the US, the price would be more than $9,000. Moreover, right now few western governments have any motive to even entertain the debate, given that inflation may soon seem the least bad way to tackle the current overhang of debt.

Многие думают о золотом/временном (т.е. товарном) стандарте. При переходе на обеспечение золотом в отношении 1 к 1 к номиналу - цена золота вырастет в разы. Т.е. сразу же при переходе на такие деньги получаем дефляцию (при обеспечении временем, правда, проще). Потому имеют смысл всякие системы с частичным обеспечением номинала реальным товаром (в любом случае частичное обеспечение гарантирует какой-то барьер для арбитража с этим же товаром вне системы).

При этом кредитные инструменты в товарных деньгах запустить не получается из-за внешних ограничений в динамике объема товарных денег. Да и кроме того - кредитные деньги, как менее обеспеченные, сразу вытеснят товарные из оборота (и тогда нет смысла их вводить вообще). Потому кредитные деньги нужно отделить от товарных и оставить бумажными (вероятно, с плавающим курсом относительно товарных денег). Тогда ограничений по централизации управления денежной массой можно избежать.

Самое главное - нужно проводить периодическую "порчу монеты" товарных денег, стимулирующую их оборот: уменьшать со временем обеспечение номинала (для конкретной даты выпуска товарной банкноты). Схема схожа с денежной системой Гезелля. Налоги и социальные выплаты необходимо производить в товарных деньгах. Тогда такая порча монеты будет играть положительную роль - борьба классов замещается сотрудничеством - богатые (производители) пытаются выторговать у бедных новые непорченные деньги.

Я об этом спонтанно подумал в золотой ветке на форумах finance.ua:
Да, я думал о каком-то синтезе - ламинировать пленку металла, на которой пробита дата чеканки, номер и номинал (возможно, с цифровой подписью номера банкноты приватным ключом ЦБ с известным всем сертификатом).
При этом ЦБ обязуется по предьявлении такой "банкноты" ее откупить слитком (либо свежими "деньгами") с определенным отношением живого веса к номиналу.
Отношение веса к номиналу по закону сложного процента убывает со временем - это обеспечит хорошую оборачиваемость денег - но при этом не уйдет в ноль, ибо в ламинате драгметалл.

Такая убывающая стоимость (наверное) сделает частичное резервирование, банковский процент и пр. непродуктивные способы обогащения невозможными - банк разве что сможет депозит вернуть в том же количестве "свежих" денег. Тем не менее, кредитование производства не встанет, потому что производственный цикл как раз и принесет живые "свежие" деньги, в которых заинтересован вкладчик. Частичное резервирование тут долго не продержится - блефовать 40 лет (когда там они окно золотое закрыли, да?), печатая бумагу, не получится даже у центробанка (в таком денежном стандарте).
Конечно же, как Майк Шедлок показывает, даже если такие системы выгодны общине в краткосрочной перспективе, и выгодны государству в долгосрочной перспективе (что вообще говоря вопрос спорный), то для корпораций и банков никакой выгоды в этом нет (что вроде бы вполне очевидно). Потому такие идеи протолкнуть не получится - государство (почему-то) уже давно действует в интересах корпораций.