Pages

Showing posts with label trading. Show all posts
Showing posts with label trading. Show all posts

Monday, November 1, 2010

Trading for noobs

Я сам не особо намерен заниматься трейдингом, но ссылки есть:


А вообще говоря, сегодня мне очень понравился по этому поводу screamager:
Ешё одна рандомная мысль по поводу трейдинга, которую, как ни странно, я нигде (вроде бы) не встречал, зато часто встречал её противоположность; что странно, при том что обычно в любой области человеческой деятельности 'базовые мудрости' верны, но конкретно эта 'базовая мудрость' кажется мне дичайшей чушью, и каждый раз, когда я на на неё натыкаюсь, меня прямо злость берёт.

Мысль следующая -- часто пишут, что начинать торговать нужно небольшим объёмом, что это должны быть деньги, которые не страшно потерять, что поместив деньги на брокерский счёт, вы должны психологически быть готовы от них отказаться навсегда, ну и так далее.

Вот это, мне кажется, сверх-вредная концепция. Ну то есть натурально, это катастрофически вредная концепция. Абсолютное зло.

Во-первых, если вам не страшно потерять эти деньги, то вы их потеряете. Точка.

Во-вторых, если вы торгуете маленьким (для вас) объёмом, то вы ОБРЕЧЕНЫ на сверх-маленькие (для вас) прибыли. Просто потому что чудес не бывает -- если для вас, условно, 100K USD маленькие деньги, то вы начнёте на них торговать, и заработаете скажем 5K в месяц, но эти 5K в месяц вам на один уикенд поклубиться. И стоило ради этого всю бодягу затевать?

Если вы хотите при торговле маленьким для вас объёмом получать немаленькие для себя прибыли -- то вы должны увеличить риск (читай -- включить большие плечи), что в перспективе вас всё равно убъёт -- это вопрос базовой математики. Там где профессионал три раза подряд войдёт в плохие сделки без плечей и на каждой зафиксирует убыток по 1.5% -- он только ухмыльнётся; а вы трижды войдёте в те же сделки с десятым плечом и на каждой зафиксируете убыток по 15%, что фактически будет означать для вас уполовинивание торгового капитала. Ну да, вы же уже психологически согласились отдать эти деньги рынку, вместо того чтобы защищать каждую копейку своего капитала -- так что для вас всё идёт по плану. :)

В-третьих, торговля маленьким капиталом приучает к безответственности. Это как в пауэрлифтинге -- если вы делаете становую тягу с весом штанги в 50 килограмм, хотя физически готовы к тому, чтобы тянуть 120 -- то вы, скорее всего, будете игнорировать технику выполнения упражения и тянуть как бог на душу положит, кривя спину и мотая башкой.

Вот и тут -- торговля небольшим объёмом поощряет gambling, провоцирует на молодецкий подход "а была ни была", и ведёт в результате к сливу; причём проблема в чём -- в том, что этот слив не даёт никакой пищи для размышлений и для приобретения положительного опыта.

Для профи три убыточные сделки подряд -- это серьёзный звоночек что что-то идёт не так, и он потом может неделю сидеть ковырять свою торговую систему, анализировать что и почему пошло не так, подстраивать какие-то индикаторы, менять инструменты торговли, whatever. И за этот ценнейший для него звоночек он заплатит всего лишь трижды по 1.5% от своего капитала (или по 1%) -- в любом случае, разумные деньги и никак не катастрофические; одна-две положительные сделки вышвырнут его потом в плюсовую область, anyway.

Новичок же три раза сделает, я не знаю там, LONG MSFT, SHORT CSCO, LONG GAZP наугад -- его во всех трёх сделках отстопит (и это ещё хорошо если отстопит) -- и какую он мораль вынесет из этих сделок? "Не повезло". "Рынок пошёл против меня". И хрен ли проку с такой морали?

Когда рулишь серьёзными (для себя) деньгами, пусть это даже будут сто тыщ рублей, то вокруг потенциальной сделки ходишь, обдумываешь её, взвешиваешь её риск-доходность, возможно -- и даже очень хорошо -- решаешь что не стоит ввязываться и ждёшь появления другой сделки, в которой risk/reward будут благоприятнее. А мелкие деньги просто тупо ставишь на красное или чёрное, а потом смотришь, как колесо крутится.

Вот такая мысль. Сейчас мне это кажется просто очевидной банальностью, типа там вода мокрая трава зелёная, но при этом -- это всё мой персональный опыт, и это тот случай, когда мой персональный опыт на 180 градусов расходится с тем, что считается "общеизвестной истиной".

PS: из чего собственно мой rule of thumb -- если вы торгуете меньше чем своим трёхмесячным доходом -- то лучше отдайте эти деньги мне, а не рынку -- сэкономите время и нервы; я к тому же скажу вам "спасибо", а рынок -- нет. при торговле полугодовым доходом вы уже будете достаточно напуганы заранее, чтобы не лепить совсем уж катастрофических глупостей, хотя конечно сольётесь; ну а если вы закоммитили (или -- чудеса тоже бывают -- вырастили из маленького депозита) на брокерский счёт свой годовой доход -- то ваш персональный fear index будет зашкаливать, вы будете дико бояться проебать даже 5% от этих денег, зато навар в скромные 10% будет для вас равен месячному доходу; это идеальный сетап для того, чтобы превратиться в плюсового барыгу. Ну то есть не факт что вы им станете, конечно -- но вы изначально вы в гораздо более выигрышном положении, нежели остальные -- по-крайней мере, ваш депозит будет подталкивать вас к торговой идее "пока не уверен, сиди в кэше", а у других депозит будет шептать "да чо ссать-то, я же всё равно маленький, хуйни меня в сделку с плечом и там поглядим" -- и это абзац как сложно противостоять этому шёпоту, поверьте мне.

© (ц)

Monday, June 7, 2010

Автор Дилберта об инвестировании

I have a theory that you should invest in the companies that you hate the most. The usual reason for hating a company is that the company is so powerful it can make you balance your wallet on your nose while you beg for their product. Oil companies such as BP don't actually make you beg for oil, but I think we all realize that they could. It's implied in the price of gas.

---snip---
Apparently BP has its own navy, a small air force, and enough money to build floating cities on the sea, most of which are still upright. If there's oil on the moon, BP will be the first to send a hose into space and suck on the moon until it's the size of a grapefruit. As an investor, that's the side I want to be on, with BP, not the loser moon.

---snip---
The argument goes that if Warren Buffett can buy quality companies at reasonable prices, hold them for the long term and become a billionaire, then so can you. Do you know who would be the first person to tell you that you aren't smart enough or well-informed enough to pull that off? His name is Warren Buffett. OK, he's probably too nice to say that, but I'm pretty sure he's thinking it. However, he might tell you that he makes his money by knowing things that other people don't know, and buying things that other people can't buy, such as entire companies.

---snip---
Let's talk about morality. Can you justify owning stock in companies that are treating the Earth like a prison pillow with a crayon face? Of course you can, but it takes some mental gymnastics. I'm here to help.



If you buy stock in a despicable company, it means some of the previous owners of that company sold it to you. If the stock then rises more than the market average, you successfully screwed the previous owners of the hated company. That's exactly like justice, only better because you made a profit.

---snip---
Recently I bought something called an iPhone. It drops calls so often that I no longer use it for audio conversations. It's too frustrating. And unlike my old BlackBerry days, I don't send e-mail on the iPhone because the on-screen keyboard is, as far as I can tell, an elaborate practical joke. I am, however, willing to respond to incoming text messages a long as they are in the form of yes-no questions and my answer are in the affirmative. In those cases I can simply type "k," the shorthand for OK, and I have trained my friends and family to accept L, J, O, or comma as meaning the same thing.
Ох как замечательно... наезд на Джобса в конце в особенности доставляет... :)

Friday, December 25, 2009

Googlebots

My apologies: this is what I get for writing too rapidly in order to get home to my family. Point 6 should have read, "I'm getting a lot of pings from local newspapers that I track that excess demand may be giving way to excess supply in residential housing. Not enough to build a real case, but the tone of many local housing markets has changed in the last few weeks.

I have a number of googlebots that scour the web for real estate data, and the data over the last two weeks from many local residential markets across the country has softened, as reported by qualitative data from local reporters. My thesis is that this will lead estimates of softening in the national statistics. This isn't universal; most markets in Florida, California, and bits of the West and Northeast are still quite strong. But the strength of housing Prices is not as broad as before.
Вот такой штуковиной Дэвид Меркель получил лид на схлопывание пузыря в недвижимости еще аж в 2005ом. Занятно.

Friday, November 13, 2009

Goldman's Prayer

Our chairman who art at Goldman

Blankfein be thy name

Thy rally’s come, God’s work be done

In the Dow as it is in the Nasdaq

Give us this day our daily gain

And forgive us our frontruning, as we punish those who frontrun against us

And bring us not under indictment

But deliver us from regulators

For thine is the cashflow, and the power, and the bonuses,

forever and ever.

Amen


В каждой шутке есть доля шутки...



;)

Thursday, December 18, 2008

Золотая бэквардация (депорт)

The opportunity cost of carrying physical gold is known as the carrying charge. It covers interest, insurance, cost of storage, and all other incidental costs including taxes and fees, if any. The carrying charge is the upper bound of the range within which the gold basis can vary. Arbitrageurs would never allow the basis to exceed the carrying charge. If it did, they would keep buying cash gold and selling the futures until their arbitrage would eliminate excess contango.
The same theoretical argument can be used to prove that the basis cannot go negative. Holders of gold would keep selling cash gold and buying the futures until the backwardation disappeared. Indeed, backwardation never lasted for more than a few hours that it takes to send out a wake-up call to alert sleeping arbitrageurs. That is to say, not until December 2, 2008. On that ill-starred day gold went to backwardation for the first time ever in history, and got stuck there.
What does it all mean? Not only does it mean that the market is willing to pay all your carrying charges involved in holding physical gold, but it is also willing to pay you (allegedly) risk-free profits for the privilege of relieving you from carrying the burden! “Let me take over your yoke just for a few days; I shall pay you handsomely for the honor” – so the clearing members of Comex plead.
It can be seen that the $80 rise in the spot price from $740 to $820 during the week that just ended has not been able to compel holders of spot gold to exchange their holdings for a promise to deliver gold a mere 18 days later, the bait of ‘risk-free’ profit notwithstanding, in spite of the unprecedented discount on gold futures. To tell the truth, the promised profits are not risk free.
Events of last week show the heroic resistance of the bulls: they have so far refused to listen to the sweet siren song of the clearing members. They unearthed the golden hatchet and have not let themselves be led astray from the warpath. On Thursday, December 11, 12,588 contracts in the December futures month (an increase of 139 contracts from the previous day) stood in line waiting for delivery. This is equivalent to 43% of registered gold in the warehouses!

Но тут вопрос такой же как и с peak oil - дадут золотым жукам по башке интервенцией какой-то и привет. Перед пиком и обвалом нефти была похожая ситуация, только там было устойчивое контанго, про которое тоже шептали "такого никогда не было"...

Манипуляции ценой нефти

Ответ оказался прост -15 число каждого месяца или если 15-е выпадает на выходной - последний рабочий день перед ним есть дата расчета по фьючерсам на этот месяц на нефть Брент. Соответственно 15-е число и есть точка, на которую изначально задано некоторое значение цены. Но задано не жестко - задан скорее порядок с точностью до 5 долларов. А вот примерно за неделю до того цена должна жестко выйти "на единицу" - и цена 15-го никогда не превысит цену более ранней даты "выхода на единицу" (см. сентябрь, октябрь, ноябрь).
Отсюда вывод: поскольку истинной расчетной датой является дата установления расчетной цены по фьючерсам, значит Саудовская Аравия очень серьезно играет на фьючерсах, ставя на падение цен на нефть.

Вообще говоря в этом вся власть Саудов и заключается - они могут сделать нефть и дорогой и дешевой, не особо оглядываясь на ожидания рынка. Потому не стоит играть нефтью против Саудов.
Вообще говоря то же относится и к ФРС - не стоит играть долларом или золотом (антидолларом) против ФРС.
Ну и что самое в этом всем приятное: такая власть выгодна, если в нее верит очень мало народа - потому что начинают играть против и проигрывают, и если верит очень много народа - можно проводить словесные интервенции, а масса сама все сделает.

Saturday, October 11, 2008

LIBOR disregards FED rate

Рынки игнорируют попытки центробанков снизить процентную ставку LIBOR. Как некоторые заявляют - у нас на руках не только кризис кредитной системы, но уже и кризис доверия. Вызван этот кризис доверия попытками ЦБ фиксировать цены активов вместо того чтоб провести их переучет. Впрочем, те тоже это понимают - потому, возможно, после спасения AIG дали пойти на дно Lehman Brothers.

Это мне напоминает последние попытки связать воедино Римскую Империю перед распадом. Момент когда точность управляющего воздействия и оперативность получения информации уже не могут гарантировать адекватного ответа на изменения среды. Тогда начинаются вот такие неэффективные размазывания и структурные эскалации деструктивных явлений.

Глобализация - это не прямая дорога в светлое будущее, это циклический процесс. Наш момент - не только пик цикла глобализации, но и некоторое совпадение его с пиком международного кредитного цикла. Последний цикл сопровождался долго-долларовой экспансией, которая имела вид инфляционной волны. Волне этой уже не долго жить, и приведет она к массовым дефолтам (в товарном выражении) держателей различных бумажых активов, наверняка, докатившись назад до США как государства в целом.

К сожалению человек как вид в целом не умеет (пока что) создавать устойчивые и самодостаточные социальные и технологические структуры. Sustainability у нас непопулярна, в особенности в среде финансистов, которые жестко привязаны к экспоненциальному росту и расширению. Впрочем, теория сложных сетей нам поможет - на ум приходит что-то в духе "тяжелый хвост (heavy tail) спасет мир". 
8:00 AM - Trading desks (from the forum and a quick check) are reporting agencies being dumped by Chinese holders. Don't be too quick to call this "screw those evil Americans" - this smells like have to sell as opposed to want to sell. LOC seizures mean goods aren't moving which means you have to sell what you can, irrespective of price. Ditto for the price dislocation in the Treasury market. Say goodnight to what's left of the housing market - as I expected would happen - its done.

9:53 - Again, for the second day, no OMO (Open Market Operations) at The Fed. Read this report carefully. Note that there are no Agencies and no Treasuries left on The Fed's balance sheet. All gone. All that is left is $80 billion of crappy MBS. Bluntly, without printing raw money, The Fed is out of Treasuries with which to lend into the market, and thus cannot perform OMO any more; they must do "other things" (like print money.) We are now officially into the twilight zone and Fed Solvency is an issue on the table. President Bush spoke again but none one word about forcing transparency among financial institutions. Raise cash now and be prepared for potential essential good and service disruptions as the supply pipelines could begin to go dry on these as soon as early next week.

Friday, April 11, 2008

Органомика

Buy the rumors, sell the news
Такая стратегия приводит к погоне за информацией и повышению ценности прогнозов.
И тут сказывается когнитивный фактор: в информации самой по себе нет ценности, ценность во взвешенном видении, умении анализировать и своевременности.
Вопрос: откуда берутся те деньги, которые получает инсайдер, успешный прогнозист или везунчик?
Из тех ставок, которые делали менее удачливые контрагенты - скажет умный экономист, и будет прав, но это слишком простой ответ.
Мудрее будет видеть, что истинная цена этой прибыли не в деньгах, а в риске - локальная возможность заработка, основанного на спекуляции на слухах появляется за счет увеличения глобальной волатильности рынка и эфемеризации ценностей.
Итог: деньги на фондовом рынке со временем становятся не долей в каком-либо предприятии, не бумагой, а просто идеей - массивом новостей и мнений, которым нельзя даже подровнять стены перед поклейкой обоев.
Мое мнение: потому и существует четкая отрицательная корреляция биржевого курса золота на COMEX и индекса DOW, и 33-летний цикл-качели цен между бумажными и товарными активами, и это не случайность - налицо обусловленность подавляющей когнитивной безграмотностью.

Money makes the world go round
Единственная ценность денег - способность выступать в качестве средства обмена с высокой разрешающей способностью.
Без денег не было бы производственных профессий - так как не было бы возможности менять свой опыт в узкой области на товары общего употребления.
И тут сказывается когнитивный фактор - на большом периоде времени в деньгах нет ценности, ценность заключена в умелом управлении деньгами, планировании и креативности.
Вопрос: что получит любой из нас если 50 лет будет складывать в сундук деньги, которые получилось "не проесть"?
Скорее всего - кучу истлевших бумажек, при определенной доле везения - некоторое количество раритетных монет и антикварных купюр в хорошем состоянии.
Умный экономист скажет что нужно бороться с инфляцией и инвестировать, но... сундук становится виртуальным, борьба процентов тешит взор труженника до тех пор пока правительство заботится о стабильности его, труженника, представлений о ценности валюты.
Мудрее будет видеть что проценты и цифры - не есть богатство, а его выражение, притом в этих цифрах уже скрыта инфляция - налог на когнитивную безграмотность, который больнее всего дубасит финансово неграмотных и, следовательно, бедных.
Итог: практически любая система валют связана с налогом на пользование ею, который называют инфляцией. Чаще всего этот налог оправдан, так как обмен в этой системе сам по себе представляет ценность. Однако, нет правил построения системы валют, защищенной от "вымывания" ценности при взымании такого налога в слишком больших размерах.
Мое мнение: цена печатного станка ограничена затратами на его производство и транспортировку, в то время как его ценность ограничена только богатствами когнитивно безграмотных индивидов в системе, и это не случайно: ни один гуманист, коммунист и любой другой когнитивно ограниченный индивид не может противостоять власти денег и ее разлагающему влиянию - и начинает печатать чуть-чуть больше чем нужно для паритета M3 и товарного агрегата.

The invisible hand would save us all
Безграничная вера в спонтанные регулятивные силы рынка - очередная когнитивная безграмотность
Рынок не является системой нацеленной на общее благо, скорее это система нацеленная на достижение компромиссов и интенсификацию обмена, что является благом, до тех пор пока не нарушена стабильность.
Вопрос: чем мы платим за "сервис" свободных рынков по обустройству наших экономических систем?
Конкуренцией, соревнованием за первые места по объемам сбыта, агрессивным маркетингом, скатыванием в протребительство.
Мудрее будет видеть другое - в погоне за потребительскими ценностями мы теряем большую часть времени наших жизней, мы теряем стабильность экономик, стран и мира в целом.
Итог: погоня за ростом производства, загрязнение среды и истощение ресурсов, нефтяные войны, инвестиционные войны и, скорее всего, гремучая смесь гражданских войн, голодных бунтов во время периода "коррекции" после полутора столетий экспоненциального роста производства.
Мое мнение: глобализация рынков позволяет растянуть удовольствие от роста производства, так как глобальная конкуренция охлаждает цены и делает финансовую систему масштабнее, но тем длительнее и глубже будет период коррекции после невосполнимого роста. Это не случайно - в этом случае свободный рынок обеспечил компромисс между прибылью и безболезненностью приземления - явно не в пользу последнего.

Голосуй не голосуй - все равно получишь БЮТ
Что является определяющим критерием государственности? "Власть" над "населением"?
Очередная когнитивная безграмотность типичная для xUSSR: государство - не система подавления отдельно взятых личностей, это система распределения и защиты богатств. И ключевым моментом является не само наличие системы, а ее эффективность; например, по сравнению с тем же свободным рынком.
Вопрос: Можно ли сказать что Украина является государством?
Умный экономист ответит что да - в стране функционирует центральный банк, налоговая служба, каждый год утверждают бюджет и проводят финансирование бюджетных программ.
Мудрее будет видеть то, что центральный банк входит в кредитный штопор для поддержания стабильности курса национальной валюты, страна  занимает предпоследнее место по эффективности налоговой системы, нестабильность и популизм в политике приводят к горячечным бюджетам и войнам с Тендерной Палатой. Думаю, не стоит говорить детально о коррупции и откатах. Украина является анти-государством: это неэффективная и неустойчивая система финансово-промышленных групп, прикрывающаяся государственной атрибутикой и символикой исчезающей народности, к тому же заполненная метастазами коррупции.
Итог: история до безобразия циклична, Украина всегда была транзитной территорией, на которой на короткие промежутки времени расцветал прекрасный народ, потом начинались смутные времена - из-за русского раздолбайства, восточного вероломства или европейской амбициозности.
Мое мнение: так как в настоящее время войны ведутся тихо посредством денег, смутные времена уже наступили: страну купили - через IPO наших олигархов, деньги нерезидентов на ПФТС, внешние инвестиции и международные кредиты. И в дальнейшем - лучше не будет, и, опять таки  - это не случайно, все предопределено самой ментальностью населения.


Короче
: думать и помнить лучше всего головой (которая на плечах), видеть надо глазами, слышать - ушами, а любить - сердцем. В этом весь смысл когнитивной грамотности.
Ключ к когнитивной без-граничности зарыт в принятии того факта, что любить можно не только своим сердцем, равно как и думать - не только своей головой (которая на плечах).